Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-50155/2022


14 декабря 2022 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.

при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда г.Москвы от 14 июня 2022 года, которым постановлено: прекратить для фио и фио право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять фио и фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска фио к Опарину фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N 114, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчики (внучки) являются бывшими членами его семьи, на спорной жилой площади, принадлежащей ему на праве собственности, не проживают, бремя содержания квартиры не несут, личных вещей в квартире не имеют (т.1 л.д.7-9).

Ответчик фио предъявила встречный иск к фио о вселении, обязании фио не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой N 114, расположенной по адресу: адрес, и передать ей комплект ключей от данной квартиры (т.2 л.д.ю13-18), который принят судом в судебном заседании 16 мая 2022 года (т.2 л.д.41).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Между тем, при изучении гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что по встречным исковым требованиям фио об обязании фио передать ей комплект ключей от квартиры N 114, расположенной по адресу: адрес, решение принято не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по указанным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 ч.4, 201, 325.1 ч.1 п.3, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Перовский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru