Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-5015/2023

<данные изъяты> 06 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Алексашиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Найшуль А. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Найшуль А. В. о демонтаже забора,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Найшуль А. В. о демонтаже забора. В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов <данные изъяты> площадью 0,2016 га, по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, Истринское лесничество, Савельевское участковое лесничество, Октябрьский лесотехнический участок, квартал 11, выделы 6,12,15 с кадастровым номером <данные изъяты>. <данные изъяты> при патрулировании территории государственного лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства. В ходе осмотра территории лесного фонда, было установлено, что ответчик произвел огораживание сплошным металлическим забором арендованного лесного участка в квартале 11 выделах 5,12,15 Савельевское участковое лесничество Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью 0,2016 га, с кадастровым номером <данные изъяты>, что не предусмотрено проектом освоения лесов. В связи с чем, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> просил суд обязать ответчика в квартале 11 выделах 5,12,15 Савельевское участковое лесничество Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью 0,2016 га, с кадастровым номером <данные изъяты> произвести демонтаж сплошного металлического забора, установленного по периметру, арендованного на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> лесного участка, не предусмотренного проектом освоения лесов.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Найшуль А.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что возведение забора на участке не нарушает прав истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов <данные изъяты> площадью 0,2016 га, по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, Истринское лесничество, Савельевское участковое лесничество, Октябрьский лесотехнический участок, квартал 11, выделы 6,12,15 с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из представленного акта от <данные изъяты> следует, что при патрулировании территории государственного лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы и др.

Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешительных видах и проектируемых объемах использование лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 72, 88-89 Лесного кодекса РФ, ст. 615 ГК РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что исходя из вышеуказанных норм использование лесов в соответствии с целями для которых лесные участки предоставляются в аренду возможно только в соответствии с утвержденными и разработанным в установленном порядке проектов освоения лесов. При этом, проект освоение лесов имеет статус разрешительного документа, в отсутствии (отклонении) которого любые работы на арендованных лесных участках, в том числе строительные, не допускаются. Однако, ответчик в нарушение условий договора и действующего лесного законодательства, арендованный лесной участок огородил просветленным металлическим забором, что не предусмотрено проектом освоение лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной приказом Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>п-3342.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что наличие забора вызвано необходимостью сохранения участка от посягательства третьих лиц и необходимостью поддержания арендованного участка леса в чистом виде не могут являться основанием к отмене постановленного по делу судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменений, апелляционную жалобу Найшуль А. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка