Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5015/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

судей: Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Губарева М.А. в лице представителя Кузьминой Г.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 октября 2020 г., которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Завод кондиционеров "Август" - удовлетворить.

Взыскать с Губарева М.А. в пользу ООО "Завод кондиционеров "Август" задолженность за поставленный товар в размере 193400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59136 рублей, а всего 252536 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя ответчика Губарева М.А. - Кузьминой Г.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца ООО "Завод кондиционеров "Август" - Грачева Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Завод кондиционеров "Август" обратилось в суд с исковым заявлением к Губареву М.А. о взыскании задолженности за поставленный товар.

Требования мотивированы тем, что в период с 12.02.2016 по 22.05.2017 Губаревым М.А. у истца были приобретены сплит-системы согласно акта сверки взаимных расчетов N ЦБ-197 от 21 февраля 2020г., а также товарной накладной N 1104 от 16.05.2016г.

Ответчик периодически вносил оплату за приобретаемые сплит-системы, но постепенно сумма задолженности увеличивалась и за период с 01.01.2016г. по 21.02.2020г. составила 248 065,50 руб.

Претензии истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку накладные подписывались не только ответчиком, но и его представителями, но грузополучателем всегда выступал сам Губарев М.А., последнему предъявляются требования согласно товарной накладной N 1104 от 16.05.2016г., собственноручно подписанной ответчиком на сумму 193 400 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Губарева М.А. задолженность за поставленный товар в размере 193 400 руб., неустойку согласно ст. 395 ГК РФ в размере 59 136 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Губарев М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что судебное извещение он не получал, поскольку в период с 2017г. по настоящее время проживает и работает в г. Сызрани, что подтверждается справкой работодателя и договором аренды жилого помещения. Полагает, что при определении задолженности суд необоснованно принял акт сверки взаимных расчетов N ЦБ-590 от 24.09.2019г. за период с 01.01.2016г. по 24.09.2019г., однако он ответчиком не подписан, составлен истцом единолично, ранее внесенные ответчиком денежные средства истцом в акте не учтены, в связи с чем, сумма расчетов в данном акте не соответствует действительности, а, соответственно, и расчет процентов также является неверным.

На апелляционную жалобу от ООО "Завод кондиционеров "Август" поступили письменные возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Губарева М.А. - Кузьмина Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "Завод кондиционеров "Август" - Грачев Д.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Губарев М.А. в заседании суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а также представленные новые доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что Губарев М.А. приобретал у истца ООО "Завод кондиционеров "Август" сплит-системы в период с 12.02.2016 по 22.05.2017 года.

Сторона истца указала, что Губарев М.А. оплату за приобретаемый товар вносил с просрочкой, в связи с чем у него за период с 01.01.2016 по 21.02.2020 образовалась задолженность в размере 248 065,50 руб.

Представленный в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов N ЦБ-197 от 21.02.2020 года, в соответствии с которым задолженность ответчика за товар составила 248 065,50 руб., со стороны ответчика не был подписан.

Установлено, что направленные истцом в адрес ответчика претензии, вернулись за истечением срока хранения.

Согласно представленной истцом товарной накладной от 16.05.2016г. N 1104, Грузополучатель Губарев М.А. получил от Поставщика ООО "Завод кондиционеров "Август" следующий товар: Сплит-система <данные изъяты> в количестве 10 штук, на общую сумму 110 000 руб.; и Сплит-система <данные изъяты> в количестве 6 штук, на общую сумму 83 400 руб. Всего по товарной накладной товара получено на сумму 193 400 руб. Данная накладная подписана Грузополучателем Губаревым М.А., что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции представителем ответчика.

Истец ООО "Завод кондиционеров "Август" ссылался на то, что именно данная сумма по указанной товарной накладной не была оплачена ответчиком, которую истец и просил взыскать с ответчика.

Признав расчет задолженности правильным, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 193 400 руб., а также на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.05.2016 по 10.02.2020 в размере 59 136 руб.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не учтены ранее внесенные ответчиком денежные средства, частично заслуживают внимания.

Судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика и возражений истца приняты и исследованы в качестве новых доказательств, представленная стороной истца ООО "Завод кондиционеров "Август" спецификация на поставку товара по договору N 0000105 от 16.05.2016, в которой указан товар: Сплит-система <данные изъяты> (внутр.+внеш.) в количестве 10 штук, на общую сумму 110 000 руб.; и Сплит-система <данные изъяты> (внутр.+внеш.) в количестве 6 штук, на общую сумму 83 400 руб. Всего по спецификации - 193 400 руб. Данная спецификация подписана как со стороны Продавца ООО "Завод кондиционеров "Август", так и Покупателем Губаревым М.А.

Также судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика приняты и исследованы в качестве новых доказательств, представленная стороной ответчика 22 квитанции к приходным кассовым ордерам в подтверждении оплаты за поставленный товар, из которых следует, что только три квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают оплату Губаревым М.А. по договору поставки N 0000105 от 16.05.2016 (спецификация на поставку товара по договору поставки N 0000105 от 16.05.2016 и товарная накладная от 16.05.2016г. N 1104), а именно приходные кассовые ордера N 2098 от 17.06.2016г. на сумму 11 000 руб., N 2469 от 27.10.2016г. на сумму 22 000 руб. и N 2473 от 28.10.2016г. на сумму 13 000 руб.

Другие квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные в суд апелляционной инстанции, подтверждают оплату ответчиком по иным договорам поставки.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что Губаревым М.А. внесены денежные средства по договору поставки товара N 0000105 от 16.05.2016 года на общую сумму 46 000 руб. (11 000 + 22 000 + 13 000).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер задолженности Губарева М.А. по товарной накладной от 16.05.2016г. N 1104 составляет 147 400 руб. (193 400 - 46 000).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с установлением в суде апелляционной инстанции факта частичной оплаты товара ответчиком, размер взыскиваемой задолженности с ответчика в пользу истца по договору поставки товара подлежит снижению, а именно взысканию в размере 147 400 руб. Соответственно подлежат пересчету проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, которые за период 17.05.2016 по 10.02.2020, с учетом частичной оплаты, составляют 46 560,67 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания размера задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное извещение ответчик не получал, поскольку с 2017 года по настоящее время проживает в г. Сызрани, судебная коллегия отклоняет, поскольку судебная корреспонденция направлялась Губареву М.А. по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес> однако она была возвращена в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения" (л.д.22-23), что в силу части 1 статьи 165.1 ГПК РФ считается доставленным. При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 октября 2020 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Губарева М.А. в пользу ООО "Завод кондиционеров "Август" задолженность за поставленный товар в размере 169 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52399 рублей.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Губарева М.А. в лице представителя Кузьминой Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка