Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 августа 2019 года №33-5015/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 33-5015/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сокола Гусевой Е. А. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2019 года, которым заявление администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа по гражданскому делу N 2-71/2017 по иску Иванова В. В. к администрации города Сокола, муниципальному образованию городскому поселению городу Соколу о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворено частично.
Администрации города Сокола предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа ФС N 011694316 от 06 февраля 2017 года, выданного Сокольским районным судом Вологодской области по гражданскому делу N 2-71/2017 по иску Иванова В. В. к администрации города Сокола, муниципальному образованию городскому поселению городу Соколу о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, сроком на 3 месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Иванова В.В.
На администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить Иванову В.В. на семью из трех человек, включая Иванова Д.В. и Лапшина А.А., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 34,7 кв.м) в черте города Сокола.
Указанное решение суда обжаловано в вышестоящую инстанцию, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 апреля 2017 года решение оставлено без изменения.
Со ссылкой на отсутствие свободных жилых помещений, отвечающих требованиям решения суда, и достаточного бюджетного финансирования администрация города Сокола 18 июня 2019 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа, выданного Сокольским районным судом Вологодской области по гражданскому делу N 2-71/2017, на срок 1 год.
В судебном заседании представитель заявителя администрации города Сокола Гусева Е.А. требования о предоставлении отсрочки поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Заинтересованное лицо Иванов В.В. не возражал против удовлетворения требований администрации города Сокола и предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа на 1 год.
Заинтересованное лицо Лапшин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Иванов Д.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Иванова М.Д., представители заинтересованных лиц муниципального образования городского поселения города Сокола, Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель администрации города Сокола Гусева Е.А., настаивая на отмене судебного акта и предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа на 1 год, указывает на отсутствие у администрации города Сокола жилого помещения, отвечающего требованиям решения суда. Отмечает, что жилищный фонд города в большей степени является ветхим и аварийным. В случае наличия свободных благоустроенных жилых помещений они распределяются в порядке вынесенных решений суда в целях не ущемления прав и интересов иных граждан. Решением Совета города Сокола от 13 декабря 2018 года N 82 утвержден бюджет города Сокола на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов. В бюджете города Сокола на 2019 год на исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города заложены денежные средства 4 318 400 рублей, на плановые периоды 2019 и 2020 годов - по 4 000 000 рублей. Администрацией города Сокола принимаются все возможные меры для решения вопроса о предоставлении жилья по решению суда. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд несправедливо не учел мнение Иванова В.В., не возражавшего против предоставления отсрочки на 1 год.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При этом суду следует также учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Частично удовлетворяя требования администрации города Сокола, суд первой инстанции признал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
При этом суд исходил из доказанности факта недостаточности финансирования органа местного самоуправления на осуществление полномочий по приобретению жилья, отсутствия свободного жилищного фонда, что имущественное положение должника объективно препятствует незамедлительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу и является основанием для отсрочки его исполнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их основанными на полно и всесторонне установленных юридически значимых обстоятельствах, при правильном применении норм процессуального права.
Действительно, как видно из материалов дела, в распоряжении администрации города Сокола в настоящее время по объективным причинам из-за отсутствия достаточного и своевременного финансирования отсутствуют свободные жилые помещения, которые могли бы быть предоставлены взыскателям.
Указанное обстоятельство носит исключительный характер и является непреодолимой преградой для безотлагательного исполнения судебного акта.
Учитывая, что указанные администрацией города Сокола при обращении в суд обстоятельства носили исключительный характер, являлись устранимыми с установлением определенного срока исполнения, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 3 месяца со дня вынесения настоящего определения.
Установленный судом срок отсрочки отвечает принципам соразмерности, не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателей и должника, не влечет нарушение норм действующего законодательства, предусматривающего осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Суд первой инстанции учел все необходимые обстоятельства, что исполнение решения суда направлено в первую очередь на восстановление жилищных прав взыскателей, к которым, в том числе, относятся несовершеннолетние дети, защиту их жизни и здоровья, требования разумности и справедливости, мнение и интересы взыскателей на скорейшее исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы повторяют позицию, изложенную представителем администрации города Сокола Гусевой Е.А. в заявлении о предоставлении отсрочки, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, поскольку не содержат бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на более длительный срок.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Сокола Гусевой Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка