Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-5014/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Хлестковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ярославские коммунальные сети" на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 мая 2021г., которым постановлено:

Отказать ООО "Ярославские Коммунальные сети" в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 20.02.2018 года о понуждении выполнить определенные действия.

установил:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.02.2018г. постановлено: обязать ООО "Ярославские коммунальные сети" в срок до 01.05.2018г. прекратить сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности с канализационной насосной станции в д. Ермолово от жилого комплекса "Зеленый бор" и провести мероприятия, направленные на выявление и устранение его причины; обязать ООО "ГК "Ярослав Мудрый" и ООО "Ярославские коммунальные сети" в срок до 01.09.2018 г. провести рекультивацию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в 100 м. к юго-востоку от канализационной насосной станции в д. Ермолово в овраге шириной 1,5-2 м. на протяжении 230 м. на юго-восток в границах земельного участка с кадастровым номером N.

ООО "Ярославские коммунальные сети" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 01.08.2021г. В обоснование заявления указано, что в Ярославском РОСП УФССП по Ярославской области находится исполнительное производство N по исполнительному листу от 24.04.2018 N о возложении на ООО "Ярославские коммунальные сети" обязанности в срок до 01.09.2018г. провести рекультивацию вышеуказанного земельного участка. В отношении ООО ТК "Ярослав Мудрый" соответствующее исполнительное производство прекращено. На момент обращения с настоящим заявлением подтверждение исполнения должниками данного решения отсутствует. В судебном акте не конкретизировано, в каком порядке ответчики должны были исполнять вышеуказанную обязанность, в том числе, какие именно действия и процедуры совершить в рамках рекультивации, порядок распределения обязанностей между ними. "Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы", утвержденные Приказом Минприроды РФ от 22.12.1995 N 525 и Приказом Роскомзема от 22.12.1995 N 67, действовавшие в период рассмотрения иска судом, на которые имеется ссылка в решении, прекратили свое действие с 21.01.2019г. При обращении в ССП представители организаций не могли получить разъяснения, в каком порядке они должны уведомить судебного пристава-исполнителя об окончании рекультивации и каким документом это должно фиксироваться.

Вышеуказанные обстоятельства повлекли затруднения в своевременном исполнении возложенной обязанности и сборе доказательств ее фактического исполнения должниками. Между должниками была достигнута договоренность, что проведение рекультивации земельного участка будет произведено силами и за счет ООО ТК "Ярослав Мудрый", т.к. данное юридическое лицо являлось застройщиком малоэтажного жилого комплекса "Зеленый бор", расположенного по адресу: <адрес>, и, соответственно, арендатором указанного земельного участка. Судебным актом установлено, что между ООО Группа компаний "Ярослав Мудрый" и ОАО "Ярославльводоканал" был заключен договор от 22.03.2013 N 5344 на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод. В соответствии с актом по определению границ ответственности по эксплуатации сетей фекальной канализации от 21.12.2012г. фекальная канализация от строящегося малоэтажного жилого комплекса "Зеленый бор", расположенного по адресу: <адрес>, включая КНС, напорный коллектор, принадлежала и обслуживалась ООО Группа компаний "Ярослав Мудрый".

У должника ООО "Ярославские коммунальные сети" отсутствовали какие-либо полномочия на проведение строительных, земельных и рекультивационных работ на этом земельном участке. На совместных совещаниях компаний-должников по данному вопросу руководством ООО "ГК "Ярослав Мудрый" была предоставлена информация, что работы по рекультивации фактически произведены. В подтверждение предоставлялась на обозрение фотосъемка выполненных работ. В настоящий момент ООО "ГК "Ярослав Мудрый" находится в стадии ликвидации и исполнительное производство по вопросу рекультивации в отношении его прекращено. В отношении ООО "Ярославские коммунальные сети" исполнительное производство по вопросу рекультивации является действующим, так как какой-либо документ, подтверждающий фактическое проведение рекультивации и являющийся основанием для окончания исполнительного производства не составлялся. Таким образом, для окончания исполнительного производства оставшемуся единственным должником по возложенной судом обязанности рекультивации ООО "Ярославские коммунальные сети" требуется, фактически, повторно провести рекультивацию в целях надлежащего оформления соответствующих документов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился должник, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, удовлетворении заявления. В качестве доводов в жалобе указано, что ответчик 05.04.2021г. заключил договор с ООО "Чистое предприятие" на выполнение изыскательных работ, разработку проекта рекультивации деградированного земельного участка и рекультивацию деградированного земельного участка техническим (биологическим) способом. Снятие, вывоз и утилизация деградированного грунта, планировка территории, нанесение плодородного грунта, а также выполнение иных работ, предусмотренных проектом, будет произведено в срок не позднее одного месяца с момента получения проекта рекультивации, то есть до 24.07.2021г. Ввиду того, что выполнение вышеуказанных работ может быть ограничено погодными условиями, ответчик полагал необходимым увеличить данный срок на одну неделю, то есть до 01.08.2021. Кроме того, "Правила проведения рекультивации и консервации земель" предусматривают, что отдельные этапы рекультивации, в том числе разработка проекта, утилизация зараженного грунта, выполняются специализированным подрядчиком, имеющим соответствующую лицензию, которая у должника отсутствует. Сроки на согласование документации с уполномоченными государственными органами установлены на нормативном уровне и не могут быть сокращены по воле должника. К моменту судебного разбирательства подрядчиком выполнена исполнительная топосъемка участка с нанесением координат земельного участка, на котором будет производиться снятие грунта. Проведение земельных работ по снятию грунта технологически возможно только в теплое время года после схода паводковых вод. Таким образом, по мнению ответчика, обжалуемое определение суда нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства и не способствует ускорению исполнения судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ярославского районного суда Ярославской области от 20.02.2018г., судья исходил из недоказанности должником наличия у него исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению данного судебного постановления. С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается, полагает его обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, а также разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ, позиции Конституционного суда РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Аналогичное положение содержится в ст. 434 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006г. N 104-О, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. С учетом этого, основания для рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Приведенные должником обстоятельства характер исключительных, непредотвратимых и непредвиденных не носят, а потому не могут служить основанием к предоставлению рассрочки исполнения решения суда. Судом в обжалуемом определении обоснованно указано, что должник только 05.04.2021г., т.е. спустя более чем три года с момента вынесения решения Ярославского районного суда Ярославской области от 20.02.2018г. приступил к исполнению решения суда, заключив с ООО "Чистое предприятие" договор смешанного типа на выполнение изыскательских работ, разработку проекта рекультивации деградированного земельного участка техническим (биологическим) способом. Доводы частной жалобы должника повторяют доводы его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 мая 2021г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославские коммунальные сети" без удовлетворения.

Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка