Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5014/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л., Красновой Н.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу N 13 о взыскании стоимости ремонта автомашины, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что в связи с получением производственной травмы он как инвалид в 2006 г. был обеспечен транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 2104", который уже в 2007 г. нуждался в ремонте. В 2014 г. истец произвел капитальный ремонт автомобиля, после чего обратился в Фонд социального страхования с заявлением о компенсации расходов на капитальный ремонт автомобиля, в чем ему было отказано. Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 просил суд взыскать с Фонда социального страхования Номер изъят по г. Усть-Куту в возмещение расходов на капитальный ремонт автомобиля ВАЗ-2106 в размере 61454 руб., за автомобиль Актион Спорт - 250 090 руб., просрочку за автомобиль ВАЗ-2104 за период с Дата изъята по Дата изъята, 406 дней в сумме 249503, 24 руб., за автомобиль Актион Спорт за период с Дата изъята по Дата изъята , 518 дней в сумме 804557,60 руб., за период с Дата изъята по 31 октября, 106 дней в сумме 100.456,20 руб., компенсацию морального вреда 120.0000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей согласно ПРП, судебные расходы в сумме 1500 руб.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что имеет право на компенсацию расходов на капитальный ремонт автомобиля, которым он был обеспечен как инвалид, в связи с тем, что самостоятельно произвел капитальный ремонт автомобиля. Ранее он обращался в Фонд социального страхования с заявлением о компенсации расходов на капитальный ремонт автомобиля, однако, ему было отказано. Кроме того, указывает, что судебное заседание, на котором принято решение по делу, было проведено в отсутствие истца. При этом, истец просил об отложении рассмотрения дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО4 указывает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения - Иркутского регионального отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, представитель ответчика Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу N 13, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно уведомлений о вручении судебного извещения.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Иркутского регионального отделению Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО5, согласно ходатайства просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что оплата таких дополнительных расходов производится страховщиком.

Пункт 4 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. N 286, предусматривает, что оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограничение способности к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации.

Пунктом 33 Положения N 286 предусмотрено, что оплате подлежат расходы на обеспечение застрахованного лица транспортным средством при наличии у него медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению.

Оплата расходов застрахованного лица на капитальный ремонт транспортного средства осуществляется в соответствии с Положением N 286 и административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.12.2013 г. N 736н (далее - Административный регламент N 736н), действовавшим на момент возмещения дополнительных расходов на капитальный ремонт транспортного средства.

В соответствии с пунктом 40 Положения N 286, оплата расходов застрахованного лица на капитальный ремонт транспортного средства производится 1 раз в течение установленного срока эксплуатации, исчисляемого со дня его получения застрахованным лицом, который составляет не менее 7 лет.

При этом расходы на капитальный ремонт возмещаются по его фактической стоимости, но не более 30 процентов стоимости автомобиля, определяемой исходя из фактически сложившихся цен в соответствующем субъекте Российской Федерации на дату проведения ремонта (п.40 Положения N 286).

В соответствии с п.22 Административного регламента N 736н оплата капитального ремонта специального транспортного средства осуществляется на основании заявления и ПРП. Кроме того, для предоставления государственной услуги по назначению обеспечения в виде оплаты расходов на капитальный ремонт транспортного средства заявителю необходимо предоставить товарные и (или) кассовые чеки либо иные документы, подтверждающие оплату произведенного ремонта транспортного средства (пп.ж п.23 Административного регламента N 736н).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 состоит на учете в филиале Номер изъят Иркутского регионального отделения Фонда в качестве пострадавшего, в связи с произошедшим несчастным случаем Дата изъята в период его работы в ООО "Торговый дом Гуин-Лес".

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве ФИО1 от Дата изъята карта Номер изъят к акту освидетельствования Номер изъят, разработанной ФКУ "Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Иркутской области" Бюро медико-социальной экспертизы Номер изъят в разделе "Протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, а также их ремонт" ФИО1 рекомендовано "Обеспечение специальным транспортным средством".

22.08.2006г. ФИО1 обратился в Иркутское региональное отделение Фонда с заявлением об обеспечении специальным транспортным средством.

16.11.2006г. филиалом Номер изъят Иркутского регионального отделения Фонда был издан приказ Номер изъят-В "Об оплате дополнительных расходов в связи с несчастным случаем на производстве ФИО1", в соответствии с которым ФИО1 была произведена оплата дополнительных расходов на обеспечение автомобилем в сумме 145 400,00 руб.

С заявлениями об оплате стоимости капитального ремонта транспортного средства в период с 2006 г. по 2013 г. (в течение срока эксплуатации) ФИО1 в филиал Номер изъят Иркутского регионального отделения Фонда не обращался.

Дата изъята в адрес филиала Номер изъят Иркутского регионального отделения Фонда поступило обращение от ФИО1, в том числе об оплате стоимости текущего и капитального ремонта автомобиля ВАЗ-2104, полученного им в 2006 году, т.е. после окончания срока эксплуатации (7 лет) (п.8 обращения). Дата изъята (исх. Номер изъятС) ФИО1 был подготовлен и направлен ответ с разъяснением порядка обращения для возмещения оплаты капитального ремонта транспортного средства. ФИО1 было разъяснено, что он имеет право обращаться в Иркутское региональное отделение Фонда только за оплатой капитального ремонта автомобиля, полученного им в 2013 году с предоставлением заявления и подтверждающих документов 1 раз в период до ноября 2020 года. Оплата капитального ремонта автомобиля ВАЗ-2104, полученного ФИО1 в 2006 году, не предусмотрена на момент обращения (Дата изъята ), так как установленный срок эксплуатации истек и автомобиль списан в 2013 году.

Дата изъята в адрес филиала Номер изъят Иркутского регионального отделения Фонда поступило заявление без даты от ФИО1 об оказании государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая в части капитального ремонта транспортного средства ВАЗ-2104 с приложением квитанций и товарных чеков на выполнение работ и приобретение запасных частей для автомобиля ВАЗ-2104 за период с 2007 г. по 2014 г. на данное заявление ФИО1 вновь был дан ответ с разъяснением порядка обращения для оплаты капитального ремонта автомобиля (исх. Номер изъят/-4-3783 от 27.09. 2018 г.).

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве ФИО1 от Дата изъята карта Номер изъят к акту освидетельствования Номер изъят, разработанной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" Бюро медико-социальной экспертизы Номер изъят в разделе "Протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, а также их ремонт" ФИО1 рекомендовано "Обеспечение специальным транспортным средством".

Дата изъята филиалом Номер изъят Иркутского регионального отделения Фонда был издан приказ Номер изъят-В "Об оплате дополнительных расходов в связи с несчастным случаем на производстве ФИО1", в соответствии с которым ФИО1 была произведена выплата компенсации расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство в сумме 312 000,00 руб. Соответственно, в случае возмещения дополнительных расходов на капитальный ремонт транспортного средства сумма для возмещения, в соответствии с п.40 Положения Номер изъят, составила бы не более 93 600,00 руб, (не более 30 процентов стоимости автомобиля).

Дата изъята в адрес филиала Номер изъят Иркутского регионального отделения Фонда поступило заявление от ФИО1 об оплате стоимости капитального ремонта автомобиля с предоставлением чеков на общую сумму 117 400.00 руб. 19.10.2018г. ФИО1 был дан ответ (исх. Номер изъят) с разъяснением порядка оплаты капитального ремонта транспортного средства. Дата изъята (вх. Номер изъят-отв) в адрес филиала Номер изъят Иркутского регионального отделения Фонда поступила претензия от ФИО1 на ответ (исх. Номер изъят) о разъяснении порядка оплаты капитального ремонта транспортного средства. Дата изъята ФИО1 вновь был дан ответ (исх. Номер изъят) с разъяснением порядка оплаты капитального ремонта транспортного средства. Поскольку ФИО1 был представлен не полный пакет документов для оплаты расходов на капитальный ремонт (представлены только копии товарных чеков на приобретение запасных частей и заказ-нарядов на общую сумму 155 320,00 руб.), для получения полного пакета документов, необходимых для возмещения понесенных ФИО1 расходов (заключение о необходимости проведения капитального ремонта транспортного средства (дефектная ведомость), договор на оказание услуг по ремонту, документ, подтверждающий перечень работ и комплектующих, необходимых для осуществления капитального ремонта транспортного средства (смета, счет-фактура, калькуляция) филиалом Номер изъят Иркутского регионального отделения Фонда был сделан запрос в организации, проводившие ремонт. ФИО1, в ответе от Дата изъята на претензию, было дано пояснение о том, что решение об оплате расходов на капитальный ремонт транспортного средства будет принято после предоставления вышеуказанных документов.

Дата изъята ИП ФИО6 был представлен ответ о том, что факт обращения ФИО1 в CTO-магазин по поводу ремонта форсунок и приобретения стоек он подтверждает. Согласно полученному ответу ремонт форсунок может производится без автомобиля, т.е. производится снятие не рабочих форсунок и их последующий ремонт в СТО. Так как в товарный чек на сумму 32 520 руб. не вписана услуга (снятие/установка форсунок), ФИО1 были привезены только форсунки для ремонта. Согласно выписанному товарному чеку на сумму 5 400,00 руб. были приобретены стойки (амортизаторы). Установка стоек, а также капитальный ремонт транспортного средства ФИО1 данным СТО не производились.

Согласно полученному ответу от ИП ФИО7 (вх. Номер изъят-отв1 от 20.06.2019 г.), были подтверждены как действительные только товарный чек от Дата изъята на приобретение клапана, трубки и шайб на сумму 9 700,00 руб., копия заказа-наряда от Дата изъята на выполнение работ по проверке форсунок, замену одной форсунки, ремонт одной форсунки на общую сумму 2 000,00 руб., и товарный чек от Дата изъята на приобретение обгонной муфты и ролика на общую сумму 3 300,00 руб. Кроме этого указано, что ремонт топливных форсунок и промывка топливной системы не является капитальным ремонтом автомобиля, это необходимая мера при ремонте автомобиля вследствие заправки его некачественным топливом по вине владельца. Остальные документы, представленные в копиях, а именно заказ-наряд от Дата изъята на сумму 50 000,00 руб., заказ-наряд от Дата изъята на сумму 10 000,00 руб., заказ-наряд от Дата изъята на сумму 4 000,00 руб., товарный чек от Дата изъята на сумму 38 400,00 руб., согласно ответа ИП ФИО7, не выдавались и являются недействительными, так как не соответствуют стоимости товаров, работ и услуг, установленной в станции технического обслуживания Корея-Дизель.

Дата изъята в адрес филиала Номер изъят Иркутского регионального отделения Фонда поступила жалоба от ФИО1 27.06.2019 г. ФИО1 дан ответ (исх. Номер изъят) с разъяснением порядка оплаты капитального ремонта транспортного средства, а также возвращены копии недействительных документов, не принятых филиалом Номер изъят Иркутского регионального отделения Фонда к рассмотрению и подлежащие возврату без оплаты.

Дата изъята (вх. Номер изъят) в адрес филиала Номер изъят Иркутского регионального отделения Фонда поступило заявление от ФИО1 об оплате стоимости капитального ремонта транспортного средства с предоставлением товарного чека от Дата изъята на общую сумму 94 770,00 руб. Согласно указанного товарного чека к оплате была принята позиция Номер изъят - двигатель б/у в количестве 1 шт., сумма 75 000,00 руб.; позиция Номер изъят - масло KIXX в количестве 2 шт., сумма 2 700,00 руб.; позиция Номер изъят - работа по установке/замене двигателя, сумма 15 000,00 руб. Всего 92 700,00 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика расходов на капитальный ремонт автомобиля ВАЗ-2106, просрочки, поскольку семилетний срок эксплуатации транспортного средства находящегося в собственности ФИО1 - ВАЗ-2104, полученного истцом в 2006 г., на момент обращения - Дата изъята истек, автомобиль списан в 2013 г., ФИО1 доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта, принадлежащего ему автомобиля в период установленного срока эксплуатации - до 2013 г., доказательств обращения к ответчику за компенсацией расходов на капитальный ремонт и ему было в этом отказано, не представлено.

При этом, принимая во внимание, что Дата изъята филиалом Номер изъят Иркутского регионального отделения Фонда был издан приказ Номер изъят "Об оплате дополнительных расходов в связи с несчастным случаем на производстве ФИО1", в соответствии с которым ФИО1 была произведена выплата компенсации расходов на капитальный ремонт транспортного средства Актион Спорт, в сумме 93 000,00 руб., в размере, установленном п.40 Положения N 286, приказ истцом не оспорен, оснований для взыскания с ответчика расходов на капитальный ремонт автомобиля за автомобиль Актион Спорт, просрочки, судом правомерно не установлено.

Установив, отсутствие нарушение прав истца, а также тот факт, что Закон "О защите прав потребителей" не применим в спорных отношениях, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на компенсацию расходов на капитальный ремонт автомобиля, которым он был обеспечен как инвалид, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм закона, поскольку как обоснованно указано судом, семилетний срок эксплуатации транспортного средства находящегося в собственности ФИО1 - ВАЗ-2104, полученного истцом в 2006 г., на момент обращения - Дата изъята истек. При этом, ФИО1 была произведена выплата компенсации расходов на капитальный ремонт транспортного средства Актион Спорт в полном объеме, в размере, установленном п.40 Положения N 286.

Принимая во внимание вышеизложенное, достаточных оснований для вывода о незаконности действия (бездействия) ответчиков по компенсации расходов на капитальный ремонт автомобилей, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание, на котором принято решение по делу, было проведено в отсутствие истца, который просил об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет. Согласно материалам дела, истец был извещен о судебном заседании, назначенном на Дата изъята, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, истцом не заявлено.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса принятие решения суда об отложении судебного разбирательства является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо новые доказательства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение для дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий

           И.А. Рудковская

Судьи

И.Л. Васильева      Н.С. Краснова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка