Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5014/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-5014/2020
02 ноября 2020 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Славской Л.А., Гришиной В.Г.
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Курбонова Зафара Шодиевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Курбонова З.Ш.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 января 2020,
которым постановлено:
"Исковые требования Курбонова Зафара Шодиевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбонов З.Ш. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что в периоды содержания в ТПП ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> были грубо нарушены его права. В указанные периоды времени истец содержался в камерах N N 112, 157, 163, 168. На протяжении всего времени содержания в ТПП СИЗО-1 администрацией учреждения к нему предъявлялось требование, обязывающее во время проверки утром и вечером выходить из камеры в коридор раздетым сверху по пояс с поднятыми до колен штанами, чем были нарушены его права и нанесен значительный моральный вред, выразившийся в унижении чувства человеческого достоинства. Администрация учреждения СИЗО-1 лишала истца прогулок каждый четверг на протяжении всего периода содержания в ТПП СИЗО-1 в нарушение требований Правил внутреннего распорядка от 16.12.2016 N 295, п. "г" ч. 3 ст. 123 УИК РФ. Условия его содержания. в СИЗО-1 не отвечали требованиям санитарных норм и правил, поскольку площадь на одного человека в камере составляла менее 3 кв.м. Камеры ТПП СИЗО-1 не отвечают требованиям пожарной безопасности, поскольку окна оборудованы решетками, которые вмонтированы в стену, не снабжены открывающимся механизмом, что угрожает жизни и здоровью, а искусственная вентиляция никогда не работала. При этом почти все осужденные в камере были курящими, в результате чего в камере постоянно стояли клубы табачного дыма, из-за чего Курбонов З.Ш. был пассивным курильщиком. В случае возникновения пожара невозможно эвакуировать людей через двери камер. В коридоре огнетушители и пожарные шланги были не рабочими, стояли для формальности. В камерах не имелось пожарных датчиков и пожарного выхода из камеры. В результате ненадлежащих условий содержания в ТПП СИЗО-1 были грубо нарушены его права на охрану жизни и здоровья, чем причины нравственные страдания.
Просил признать незаконными действия администрации ТПП СИЗО-1 г.Красноярска в части лишения прогулок каждый четверг на протяжении 81 дня содержания в ТПП СИЗО-1, а также в части содержания в нечеловеческих условиях в ТПП СИЗО-1 г. Красноярска, взыскать компенсацию морального вреда в размере 280 000 руб.
Определением суда от 22.03.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Курбонов З.Ш. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что представленные стороной ответчика доказательства являются сфальсифицированными. Суд ограничил истца в даче пояснений по делу, нарушил состязательность процесса и равноправие сторон, отказав в удовлетворении ходатайств и приобщении дополнительного искового заявления. Ссылается на неполноту протоколов судебного заседания, рассмотрение судом замечаний на протоколы судебного заседания с нарушением ст.232 ГПК РФ, а также отсутствие в деле и невручение истцу протоколов судебного заседания от 16.05.2019, 09.09.2019.
Представители ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, с в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Курбонова З.Ш., участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, с участием переводчика Зоирова М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований о раздельном содержании: лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника. Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.
Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы регламентируется Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189.
Согласно п.п. 23, 24 Правил личному обыску и досмотру личных вещей подвергаются подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.
Пунктами 26, 27 Правил предусмотрено, что личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. При этом подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.
Пунктом 25.3 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 204-дсп, предусмотрен порядок проведения количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, согласно которого подсчет производится путем вывода (утром и вечером) обвиняемых и осужденных из камер в коридор, с последующим их построением в коридоре режимного корпуса в одну или две шеренги. При выходе и подсчете присутствуют также младшие инспектора-дежурные резервной группы, старшие инструкторы (инструкторы) кинологической группы, дежурный оперуполномоченный, врач (фельдшер) и другие сотрудники. Врачом (фельдшером) осуществляется осмотр подозреваемых, обвиняемых и осужденных с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.
В соответствии с п. 134 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Курбонов З.Ш. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Курбонов З.Ш. по данным учетно-справочной картотеки в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с <дата> по <дата> не значится.
Согласно справкам о движении по камерам за период с <дата> по <дата> Курбонов З.Ш. содержался в камерах N N, N N, N, N.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Курбонов З.Ш. ссылался на то, что в результате содержания ТПП ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ненадлежащих, нечеловеческих условиях он претерпел физические, нравственные и психические страдания, обусловленные тем, что:
- во время проверки утром и вечером его обязали выходить из камеры в коридор раздетым сверху по пояс с поднятыми до колен штанами;
- лишали его прогулок каждый четверг на протяжении всего периода содержания в ТПП СИЗО-1
-условия его содержания. в СИЗО-1 не отвечали требованиям санитарных норм и правил, площадь на одного человека в камере составляла менее 3 кв.м.
- камеры ТПП СИЗО-1 не отвечают требованиям пожарной безопасности, поскольку окна оборудованы решетками, которые вмонтированы в стену, не снабжены открывающимся механизмом, искусственная вентиляция не работала, не имелось пожарных датчиков и пожарного выхода из камеры, в коридоре огнетушители и пожарные шланги были не рабочими.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.
При этом суд исходил из того, что факт нарушения личных неимущественных прав истца в период содержания в ТПП ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России не нашел своего подтверждения исследованными материалами дела. Истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и нарушением прав истца. Судом в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.
Суд отклонил как не нашедшие своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами доводы Курбонова З.Ш. о том, что при осуществлении ежедневной утренней и вечерней проверки наличия подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе на истца в период с <дата> по <дата> действительно возлагалась безусловная обязанность при выходе из камеры быть раздетым сверху по пояс с поднятыми штанами до колен, а также о содержании его в следственном изоляторе в отсутствие надлежащих условий, поскольку судом установлено, что камеры, в которых содержался Курбонов З.Ш. соответствовали нормативным требованиям по их размеру 4 кв.м на одного человека, требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Суд, оценивая представленные стороной ответчика доказательства, в том числе выписки из графиков проведения прогулок в спорный период, правомерно отклонил доводы истца о том, что он был лишен ответчиком прогулок каждый четверг на протяжении всего периода содержания в ТПП СИЗО-1, поскольку установлено, что истцу ежедневно предоставлялись прогулки продолжительностью не менее одного часа.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика нарушений действующего законодательства, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Курбонова З.Ш. о компенсации морального вреда.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не был лишен права на доведение своей позиции по делу: участвовал в рассмотрении дела посредством системы видеоконференцсвязи, был обеспечен переводчиком, направлял в материалы дела письменные пояснения, заявлял ходатайства, которые были рассмотрены судом, был ознакомлен с представленными со стороны ответчиков доказательствами (посредством направления копий документов, возражений ответчика), протоколами судебных заседаний.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец представлял лично на русском языке как заявления и дополнения к апелляционной жалобе, так и давал на русском языке подробные устные пояснения по существу заявленных требований со ссылками на нормативные правовые акты, правовые позиции Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека.
В суде апелляционной инстанции истец также был обеспечен переводчиком, по его ходатайству ему был направлен письменный перевод решения суда и всех протоколов судебных заседаний суда первой инстанции.
Фактов, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий истцу в изложении им позиции по делу, в том числе, в письменном виде, представлении иных дополнительных доказательств по существу заявленных требований, Судебной коллегией не установлено.
Доводы о неточности и неполноте протоколов судебных заседаний, наличии в них искажений не влияют на законность постановленного по делу решения.
Доводы жалобы о фальсификации представленных ответчиком доказательств основаны на субъективной оценке истца представленных доказательств, опровергаются материалами дела. Все представленные в дело доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 января 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбонова З.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
