Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5014/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5014/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей: Королёва Ю.А., Железовского С.И.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Красовской Е. А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем, права на приватизацию, права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя Красовской Е.А. - Жарковой Е.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения Красовской Е.А., её представителя Жарковой Е.С., представителя ответчика Круковской П.В.,
установила:
Красовская Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что в 2018 году по направлению АО "Хабаровский судостроительный завод" вселилась в комнату в общежитии, принадлежащем заводу, позднее была зарегистрирована временно по месту жительства. После передачи общежития администрации г. Хабаровска она обратилась с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, учитывая, что последнее является ее единственным жильем. В своем ответе администрация г. Хабаровска указала на отсутствие оснований для заключения договора социального найма. Просила с учетом уточнений признать право пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма, признать нанимателем жилого помещения, признать право на приватизацию и право собственности на указанную квартиру.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено АО "Хабаровский судостроительный завод".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года в удовлетворении иска Красовской Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца, не согласившись с постановленным по делу решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не учтено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании распоряжения АО "Хабаровский судостроительный завод" по согласованию с МТУ Росимущества, в связи с трудовыми отношениями с АО "Хабаровский судостроительный завод". Спорная квартира является муниципальной собственностью и в качестве общежития не значится, у истца фактически возникли отношения по договору социального найма, в силу закона с ней должен быть заключен договор социального найма.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и её представитель жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях. Указанные помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Красовская Е.А. состояла в трудовых отношениях с АО "Хабаровский судостроительный завод" в период с 20 декабря 2016 года по 30 ноября 2019 года.
Договором от 26 июля 2010 года, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ОАО "Хабаровский судостроительный завод", последнему передан объект недвижимого имущества - общежитие по <адрес> для осуществлении его надлежащего содержания, эксплуатации и ремонта.
Согласно п. 2.1.9, 2.1.10 данного договора, управляющая организация обязана не допускать использование общего имущества общежития физическими лицами без соответствующих разрешений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом; вести реестр граждан проживающих в общежитии и заключать в установленном порядке договоры найма жилых помещений согласно списку одобренных Управлением кандидатур потенциальных нанимателей, осуществлять прием от граждан документов на регистрацию по месту пребывания и жительства, их подготовку и передачу в орган регистрационного учета.
Согласно акту приема-передачи объект недвижимости - общежитие, расположенное по <адрес>, находящееся в собственности Российской Федерации, принят ОАО "Хабаровский судостроительный завод" (приложение к договору от 26 июля 2010 года).
19 февраля 2018 года Красовской Е.А. выдано направление на поселение в общежитие <адрес>.
Между ОАО "Хабаровский судостроительный завод" и Красовской Е.А. были заключены договоры от 20 марта 2018 года, от 26 февраля 2019 года на проживание в общежитии по <адрес> на срок до 27 февраля 2019 года и с 26 февраля 2019 года по 29 января 2020 года.
Ответом от 29 января 2019 года МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО выразило согласие на регистрацию Красовской Е.А. сроком на 1 год по месту жительства в комнате 48 общежития по <адрес>.
Согласно лицевому счету, поквартирной карточке на комнату <адрес> Красовская Е.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении на срок до 29 января 2020 года в качестве нанимателя.
Согласно свидетельств N 637, 315 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску Красовская Е.А. была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> на срок с 20 марта 2018 года по 27 февраля 2019 года, с 26 февраля 2019 года по 29 января 2020 года.
Распоряжением МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 20 сентября 2019 года N 253 75 комнат, включая комнату <адрес>, переданы в собственность муниципального образования городского округа "Город Хабаровск". Переход права собственности произошел 01 октября 2019 года.
Соглашением между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и АО "Хабаровский судостроительный завод" договор от 26 июля 2010 года на управление, содержание и эксплуатацию объекта специализированного жилого фонда (общежития) расторгнут с 02 октября 2019 года в связи с передачей в муниципальную собственность.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 51, 52, 57, 92, 94, 99, 100, 102 ЖК РФ, ст.ст. 683 ГК РФ, установил, что истец Красовская Е.А. в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении не признавалась, спорное жилое помещение ей было предоставлено для временного проживания в период работы, к спорным правоотношениям, возникшим после введение в действие Жилищного кодекса РФ, не подлежат применению положения ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Спорное жилое помещение ОАО "Хабаровский судостроительный завод" не принадлежало, а было передано ему на основании договора для управления, содержания и эксплуатации, оставаясь федеральной собственностью, положения ст. 7 указанного вводного закона к возникшим правоотношениям не подлежат применению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью, не значится в качестве общежития, у истца фактически возникли отношения по договору социального найма, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность. Жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Согласно материалам дела, в муниципальную собственность были переданы только 75 комнат в общежитии по <адрес> и используются как общежитие, остальные жилые помещения по указанному адресу находятся в федеральной собственности.
Согласно техническому паспорту на здание общежития, расположенное по <адрес>, спорная комната расположена на 3 этаже здания, на котором помимо комнат имеется общая кухня и общий санузел.
Обстоятельства отсутствия в комнатах индивидуальных помещений кухни и санузла истцом не оспаривались.
Из вышеизложенного следует, что комната N 48 не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, передаваемым по договору социального найма.
Доказательств, что администрацией г. Хабаровска как собственником вышеуказанного имущества был изменен статус спорного помещения, материалы дела не содержат.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, в связи с сохранением у спорного жилого помещения статуса общежития, а также учитывая, что истец на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу "Город Хабаровск" не состоит, право на получение жилого помещения по договору социального найма у истца не возникло.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Красовской Е. А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем, права на приватизацию, права собственности на жилое помещение, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи Ю.А. Королёв
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
