Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-5014/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темирплатовым С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 06 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2019 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Праздникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
с Праздникова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 09 апреля 2012 года по состоянию на 21 декабря 2018 года в размере 184 882,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 148 566,68 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 8 443,84 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов в размере 27 871,60 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Праздникову А.И. - автомобиль, LADA 111940 Lada Kalina, N, определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
С Праздникова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 052,60 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - истец, ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Банк) обратилось в суд с иском к Праздникову А.И. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2012 года между Банком и Праздниковым А.И. заключен кредитный договор NАК60/2012/15-01/559, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 417 499,81 руб., на срок до 10 мая 2017 года включительно, под 15 % годовых под залог транспортного средства - автомобиль, LADA 111940 Lada Kalina, N. 26 декабря 2015 года банк изменил условия кредитного договора, снизил процентную ставку и увеличил срок возврата кредита. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 160 710,68 руб., проценты за пользование кредитом составили 5 % годовых, срок кредита до 09 августа 2018 года.
В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не вносит. Требование о возврате суммы кредита, уплате процентов и иных платежей, направленное Банком в адрес заемщика до настоящего времени не исполнено.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство автомобиль, 2012 года выпуска,LADA 111940 Lada Kalina, VIN N, залоговой стоимостью 255 220 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 09 апреля 2012 года по состоянию на 21 декабря 2018 года в размере 491 469,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 148 566,68 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 8 443,84 руб.; неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 334 459,24 руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Праздникову А.И., LADA 111940 Lada Kalina, N
Истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ответчик будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда изменить, взыскать государственную пошлину в полном объеме. В жалобе выразил несогласие со снижением судом размера государственной пошлины в связи со снижением неустойки, взысканной с ответчика. Указал, что, вопреки пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и сложившейся практике, суд, снижая неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, распределил судебные издержки - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Считает, что снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.
Истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Праздников А.И., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, Банк в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без участия его представителя, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда о взыскании с Праздникова А.И. в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущества, сторонами не обжаловано судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
09 апреля 2012 года между Праздниковым А.И. и ООО КБ "Алтайэнергобанк" заключен кредитный договор" N АК 60/2012/15-01/559, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 417 499,81 руб., для приобретения автомобиля LADA 111940 Lada Kalina, N на срок до 10 апреля 2017 года включительно с взиманием за пользованием кредитом 15 % годовых.
Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, индивидуальных условиях кредита, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк".
Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлен в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 9940 руб., за исключением 2-го платежа- 17 440 руб. и последнего 10 апреля 2017 года -9 461,43 руб. (л.д.32-33).
Исполнение обязательств Праздникова А.И. по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.
Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, а в случае расторжения настоящего договора Банком в одностороннем порядке и\или направления требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором (пункт 2.3.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ "Алтайэнергобанк").
Установлена согласованная залоговая стоимость автомобиля в размере 255 200 руб.(пункт 4 заявления -анкеты)
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив 09 апреля 2012 года сумму кредита 417 499,81 руб. на счет заемщика.
На основании договора купли-продажи автомобиля N Праздников А.И. является собственником автомобиля LADA 111940 Lada Kalina, N (л.д.75).
В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол N 1/2611-2012) наименование Банка изменено на ООО КБ "АйМаниБанк".
26 декабря 2015 года Банк уведомил Праздникова А.И. об изменении условий кредитного договора в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора, выдан новый график.
Согласно уведомления пункт 3 кредитного договора изложен в новой редакции " сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения- 160 710,68 руб., срок действия договора, срок возврата кредита (займа) с 09 апреля 2012 года до 09 августа 2018 года включительно; процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения -5 % годовых.
Соответствующие пункты кредитного договора считаются измененными, в соответствии с настоящим уведомлением с 26 декабря 2015 года.
Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж совершен в декабре 2015 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 56).
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01 октября 2018 года продлен срок конкурсного производства до 21 января 2019 года (л.д. 57).
21 июня 2017 года истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки в срок не позднее 3 дней с момента получения требования, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 63-64).
По состоянию на 21 декабря 2018 года задолженность Праздникова А.И. по кредитному договору составила 491 469,76 руб., в том числе: по основному долгу - 148 566,68 руб., по процентам - 8 443,84 руб., по неустойке - 334 459,24 руб.
При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением-анкетой, индивидуальными условиями кредитования, Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк", статьями 309, 310, 330, 333, 334, 337, 350,статьей 348, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования Банка, суд пришел к выводам о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, однако Праздников А.И. от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу в сумме 148 566,68 руб., по процентам за пользование кредитом - 8 443,84 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что размер неустойки, установленный договором - 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день не отвечает признаку соразмерности последствия нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 15 % годовых, взыскав неустойку в размере 27 871,60 руб.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд счел указанные требования обоснованными, поскольку имело место систематическое нарушение заемщиком сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Взыскивая с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался статьей 98 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что в связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Однако судом не учтены подлежащие применению разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку в данном случае частичное удовлетворение исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору обусловлено снижением судом заявленной Банком неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а не следствием предъявления необоснованного требования (полностью или частично), уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.
При таком положении дела решение суда в части распределения судебных расходов с Праздникова А.И. подлежит изменению, расходы по уплате государственной пошлины - полному возмещению.
Разрешая спор в остальной части, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Жалоба ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит удовлетворению, следовательно, расходы по оплате госпошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат отнесению за счет ответчика Праздникова А.И. в силу статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2019 года изменить в части судебных расходов по оплате государственной пошлины, увеличив расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с Праздникова А.И. до 14 115 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Праздникова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Председательствующий О.Б.Булатова
Судьи Л.А.Шалагина
Г.Ф.Питиримова
Копия верна
Председательствующий судья: О.Б.Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
