Определение Забайкальского краевого суда от 26 ноября 2019 года №33-5014/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-5014/2019
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жилинского А.Г.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 26 ноября 2019 года частную жалобу ответчика Гомзяковой О.В. на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 8 октября 2019 года об отказе в передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" к Гомзяковой О. В. о взыскании долга, пени, судебных расходов
установил:
АО "ЗабТЭК" обратилось в Петровск-Забайкальский городской суд с иском к Гомзяковой О.В. о взыскании суммы долга за оказанные услуги теплоснабжения за период с <Дата> по <Дата> в размере 101 391,85 руб., сумму неустойки, начисленную за период с <Дата> по <Дата> в размере 48 824,86 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 998 руб. по судебному приказу, возврат государственной пошлины в размере 4 204 руб., всего в сумме 156 418,71 руб.
Определением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 2 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству суда (л.д. 1-2).
В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика Гомзяковой О.В. поступило в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес> (л.д. 67).
Судом вынесено вышеуказанное определение (л.д. 72).
В частной жалобе ответчик Гомзякова О.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что иск может быть подан только по местонахождению ответчика. Кроме того, суд первой инстанции, указывает в определении на тот факт, что нежилое помещение расположено по адресу: <адрес> не принял во внимание, что данное жилое помещение ответчику не принадлежит, и было продано Гомзяковой О.В. в августе 2017 года, после чего ответчик направила в ООО "Коммунальник" заявление с просьбой расторгнуть договор в связи со сменой собственника. Ответчик указывает, что является инвали<адрес> группы, и по состоянию здоровья с июля 2018 года проживает в городе Москве. Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции лишает ответчика права на защиту, предоставленного ей законом (л.д. 93-96).
В возражениях на частную жалобу представитель истца АО "ЗабТЭК" Потапова С.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Гомзяковой О.В. без удовлетворения (л.д. 101).
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд находит его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела, в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно представленного в материалы дела договора N от <Дата>, заключенного ООО "Коммунальник" (после реорганизации АО ЗабТЭК) и Гомзяковой О.В., договор заключен для отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде по адресу: <адрес>, пом. 48 (л.д. 26-32).
Обратившись в суд с иском, АО "ЗабТЭК" сослался на то, что потребитель Гомзякова О.В. не выполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по адресу: <адрес>.
Согласно представленной в материалы дела копии паспорта на имя Гомзяковой О.В., ответчик с <Дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 51-52).
При определении подсудности данного спора судом первой инстанции верно было учтено, что исковое заявление подано в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края по месту фактической поставки тепловой энергии, поданной тепловой организацией (точки поставки), что не противоречит положениям п. 9 ст. 29 ГПК РФ.
Предметом настоящего спора является взыскание долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Указанным договором и приложениями к нему: Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, Реестром точек поставки, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 33, 36), четко определены наименование и место нахождения объекта, куда осуществляется поставка тепловой энергии в горячей воде: нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 48, потребитель - Гомзякова О.В.
Таким образом, из условий указанного договора следует, что местом исполнения договора является г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, в связи с чем, истец был вправе обратиться в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края с иском за защитой нарушенного права по месту исполнения договора.
Ответчик в жалобе ссылается также на то, что истец нарушил правила подсудности, поскольку нежилое помещение ответчику не принадлежит, и было продано Гомзяковой О.В. в августе 2017 года, а с 2018 года проживает в г. Москве. Однако данный довод не состоятелен, поскольку истец просит взыскать сумму долга за оказанные услуги теплоснабжения в период с 1.10.2016 по 15.05.2017, неустойку, расходы по плате госпошлины. Кроме того, указанные требования могут быть предъявлены по месту исполнения договора согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 8 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гомзяковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка