Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5013/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Ершова А.А.

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Петюкиной Н.А., представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области Матвеева Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя прокуратуры Саратовской области Радионенко Д.А., полагавшего доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимания, представителя истца Клепиковой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

Виноградов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - Министерство финансов РФ в лице УФК по Саратовской области) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 2 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2019 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту совершения мошеннических действий по переводу недвижимого имущества по адресу: город Саратов, Московское шоссе, дом N 10/1 из собственности Виноградова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехЦентрАвтогидравлика" (далее - ООО "ТехЦентрАвтогидравлика"). В период уголовного преследования был проведен обыск, изъяты документы, истец вызывался на допросы в следственное управление. 30 декабря 2019 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, которое отменено 09 ноября 2020 года. Повторно постановление о прекращении уголовного преследования было вынесено 07 декабря 2020 года. В связи с тем, что Виноградов А.В. незаконно подвергался уголовному преследованию, на протяжении двух лет он был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, беспокойство и стресс, что привело к проблемам со здоровьем.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Саратовской области, не согласившись с постановленным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом нор материального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на недоказанность истцом факта наступления для него каких-либо негативных последствий в результате привлечения к уголовной ответственности, в том числе причинно-следственной связи между уголовным преследованием и состоянием здоровья истца. Полагает, что взысканный судом размер компенсации необоснованно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая, что срок уголовного преследования составляет 8 месяцев, мера пресечения в отношении истца не избиралась, обвинение не предъявлялось. Также указывает, что судом неверно определен период уголовного преследования - начиная с 28 марта 2019 года, тогда как допрос истца в качестве подозреваемого был проведен 27 мая 2019 года.

Следственное управление Следственного комитета России по Саратовской области, не согласившись с постановленным решением суда, также подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда, полагая его завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Ссылается на недоказанность причинения истцу нравственных и физических страданий в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Виноградов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждому на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В силу приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда в силу статьи 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, следует из материалов данного дела, а также уголовного дела N 11902630007000035, 28 марта 2019 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (т. 1 л. д. 1-2 уголовного дела).

06 мая 2019 года были проведены обыски в жилище Виноградова А.В. и офисных помещениях ООО "ТехЦентр Автогидравлика", директором которого он является (т. 1 л. д. 164-186 уголовного дела).

27 мая 2019 года Виноградов А.В. был допрошен в качестве подозреваемого, проведена очная ставка между потерпевшим и подозреваемым (т. 1 л. д. 203-209, 216-220 уголовного дела).

09 августа 2019 года у Виноградова А.В. были получены образцы подписи, вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы (т. 2 л. д. 185-190 уголовного дела).

На основании постановления Октябрьского районного суда города Саратова от 11 сентября 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "ТехЦентр Автогидравлика" (т. 3 л. д. 5, 7-10 уголовного дела)

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Октябрьскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области от 28 октября 2019 года арест, наложенный 11 сентября 2019 года, отменен (т. 3 л. д. 12-13 уголовного дела).

Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 03 октября 2019 года разрешено получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, использующими абонентский номер, находящийся в пользовании Виноградова А.В. (т. 3 л. д. 20 уголовного дела)

23 октября 2019 года у Виноградова А.В. были получены образцы подписи, вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы (т. 3 л. д. 116-121 уголовного дела).

20 ноября 2019 года Виноградов А.В. был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (т. 4 л. д. 152-155 уголовного дела).

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Октябрьскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области от 30 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Виноградова А.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (т. 4 л. д. 186-192 уголовного дела).

09 ноября 2020 года постановлением руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области постановление от 30 декабря 2019 года о прекращении уголовного преследования N 11902630007000035 отменено (т. 4 л. д. 195-197 уголовного дела).

07 декабря 2020 года следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области уголовное преследование в отношении подозреваемого Виноградова А.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. За Виноградовым А.В. признано право на реабилитацию (т. 4 л. д. 203-219 уголовного дела).

Постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области от 09 декабря 2020 года уголовное дело N 11902630007000035 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (т. 4 л. д. 223-230).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходил из установленных обстоятельств незаконного уголовного преследования в отношении Виноградова А.В., в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о непредставлении истцом доказательств с достоверностью, подтверждающих степень нравственных и физических страданий, причиненных в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности, в данном случае, истца, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Кроме того, незаконное уголовное преследование в отношении Виноградова А.В., по мнению судебной коллегии, с безусловностью свидетельствуют о наступлении для истца значительных травмирующих последствий в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление он не совершал.

Также, вопреки доводам апелляционных жалоб, исходя из установленных судом обстоятельств по делу, в том числе периода незаконного уголовного преследования, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, выразившихся, в частности, в лишении ряда нематериальных благ, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в том числе, права на тайну телефонных переговоров, неприкосновенность жилища, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, подлежащего возмещению истцу, поскольку в данном случае указанный размер наиболее отвечает предусмотренным статьями 151, 1101 ГК РФ критериям оценки компенсации морального вреда, в том числе степени нравственных и физических страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о недоказанности причинно-следственной связи между уголовным преследованием в отношении истца и состоянием его здоровья, в обжалуемом решении отсутствует вывод суда первой инстанции о том, что моральный вред был причинен Виноградову А.В. в связи с произошедшим в период незаконного уголовного преследования в отношении него инфарктом головного мозга. Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учитывал состояние здоровья Виноградова А.В. в указанный период, исходя из вышеприведенных норм права, регулирующих вопросы компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок судом неверно определен период уголовного преследования - с 28 марта 2019 года, тогда как в качестве подозреваемого истец был допрошен только 27 мая 2019 года, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Более того, судебная коллегия учитывает, что о вынесении 30 декабря 2019 года постановления о прекращении уголовного дела Виноградов А.В. не был уведомлен надлежащим образом, допустимых и достоверных доказательств обратного ни материалы уголовного дела, ни материалы данного гражданского дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что процессуально срок уголовного преследования в отношении Виноградова А.В. составляет 8 месяцев (с 27 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года и с 09 ноября 2020 года по 07 декабря 2020 года), в связи с ненадлежащим уведомлением истца о прекращении в отношении него уголовного преследования 30 декабря 2019 года, он полагал о сохранении за ним статуса подозреваемого по уголовному делу, в связи с чем на протяжении длительного времени продолжал испытывать соответствующие переживания и нравственные страдания.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о недоказанности факта причинения морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт незаконного уголовного преследования, что установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены или изменения по правилам статьи 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка