Определение Иркутского областного суда от 14 июля 2020 года №33-5013/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-5013/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истца Верещагина Д.Ю. - Беззубенко Е.А.
на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года о возмещении судебных расходов
по гражданскому делу N 2-451/2019 по иску Верещагина Д.Ю. к Юсупову Р.Г., обществу с ограниченной ответственностью фирма "Юринвест" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01.03.2019 исковые требования Верещагина Д.Ю. удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Юринвест" в пользу Верещагина Д.Ю. неосновательное обогащение за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 43118 руб. 4 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.06.2019 указанное решение оставлено без изменения.
23.01.2020 истец Верещагин Д.Ю. обратился с заявлением о взыскании с ответчика ООО "Юринвест" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.02.2020 в удовлетворении заявления Верещагина Д.Ю. отказано.
В частной жалобе представитель истца Верещагина Д.Ю. - Беззубенко Е.А. просит определение отменить, мотивируя тем, что ответчики не указывали на пропуск истцом срока, суд по своей инициативе применил срок, отказав в удовлетворении требований, нарушив право заявителя на восстановление пропущенного срока, представление доказательств в обоснование уважительности причин пропуска.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявления Верещагина Д.Ю. о взыскании судебных расходов, суд указал, что принятое в пользу истца по данному делу решение вступило в законную силу 10.06.2019, вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривался. При этом с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области 23.01.2020, то есть по истечении трехмесячного срока для обращения с данными требованиями, доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока не представлено.
Исходя из того, что при разрешении поставленного вопроса истец Верещагин Д.Ю. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался, на наличие обстоятельств, по которым заявление о возмещении судебных расходов не могло быть им подано в установленный законом срок, не ссылался, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представил, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов по данному делу в связи с пропуском срока на его подачу является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доводы частной жалобы не основаны на приведенных выше положениях процессуального закона.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Судья Куренова А.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-5013/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 июля 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истца Верещагина Д.Ю. - Беззубенко Е.А.
на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года о возмещении судебных расходов
по гражданскому делу N 2-451/2019 по иску Верещагина Д.Ю. к Юсупову Р.Г., обществу с ограниченной ответственностью фирма "Юринвест" о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка