Определение Забайкальского краевого суда от 26 ноября 2019 года №33-5013/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-5013/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> ходатайство истца Федоровой Н. А. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Федоровой Н. А. к АО "СОГАЗ", Федорову И. М. о признании утратившим право на получение части единовременного пособия, страховых сумм, понуждении исключить из числа лиц, имеющих право на получение страховой выплаты и части единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего,
по частной жалобе истца Федоровой Н.А.
на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство Федоровой Н.А. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Федоровой Н. А. к АО "СОГАЗ" о признании утратившим право на получение части единовременного пособия, страховых сумм, понуждении исключить из числа лиц, имеющих право на получение страховой выплаты и части единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего оставить без удовлетворения".
УСТАНОВИЛ:
Федорова Н.А. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ", Федорову И.М. о признании утратившим право на получение части единовременного пособия, страховых сумм, понуждении исключить из числа лиц, имеющих право на получение страховой выплаты и части единовременного пособия в связи со смертью сына - военнослужащего, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках данного дела в виде приостановления выплаты, производимой АО "СОГАЗ" части единовременного пособия и части страховой выплаты по заявлению Федорова И.М., до принятия решения по делу и вступления его в законную силу (л.д.8-14).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 32).
В частной жалобе истец Федорова Н.А. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к нарушению прав трех выгодоприобретателей, а именно: матери погибшего Федорова С.И., которая одна воспитывала своего сына, его супруги и лишившейся кормильца малолетней дочери погибшего, на получение оставшейся части единовременного пособия и части страховой выплаты. До вынесения оспариваемого определения ей не были известны факты имеющихся у ответчика судимостей, представленные к жалобе приговоры подтверждают, что ответчик не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере, ведет асоциальный образ жизни. Считает, что заявленная мера по обеспечению иска обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, ни в чем не ограничит права сторон, не нанесет никакого ущерба ответчикам (л.д. 36-37).
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения, участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска согласно части 2 названной статьи допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 140 далее ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что суду не были представлены доказательства, что непринятие запрашиваемой меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи, полагая его правильным.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выплата АО "СОГАЗ" Федорову И.М. части единовременного пособия, страховых сумм, затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда в случае удовлетворения заявленных Федоровой Н.А. требований в дело не представлено.
Приложенные к частной жалобе приговоры в отношения Федорова И.М. при подаче заявления Федоровой Н.А. суду первой инстанции не представлялись, кроме того не являются такими доказательствами, которые с достоверностью подтверждали бы доводы заявителя о невозможности исполнения решения.
Изложенное в жалобе мнение заявителя о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к нарушению прав выгодоприобретателей, претендующих на получение оставшейся части единовременного пособия и части страховой выплаты, является безосновательным, в связи с чем, не влечет отмены постановленного судьей определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Федоровой Н.А. - без удовлетворения.
Копия верна:
Председательствующий судья Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка