Определение Тамбовского областного суда от 13 января 2020 года №33-5013/2019, 33-298/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-298/2020
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,
при помощнике судьи Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моршанский Купец" на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 декабря 2019 года о возвращении искового заявления.
установила:
ООО "Моршанский Купец" обратилось в суд с иском к Половковой Ю.А. о взыскании материального ущерба (недостачи материальных ценностей) в размере 17 164 руб. 24 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 614 руб. 92 коп.
Определением суда от 19 ноября 2019 г. указанное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно не приложен расчет взыскиваемой суммы в двух экземплярах. Истцу предоставлен срок до 02 декабря 2019 г. для устранения недостатков.
Во исполнение вышеуказанного определения суда истец представил расчет, указав, что сумма недостачи материальных ценностей, подлежащая взысканию с Половковой Ю.А. составляет: 34 328 руб. 42 коп.: 2 = 17 164 руб. 21 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 декабря 2019 г. исковое заявление ООО "Моршанский Купец" возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО "Моршанский Купец" данное определение просит отменить и принять к производству исковое заявление.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление ООО "Моршанский Купец", судья исходил из того, что истцом в установленный срок (до 02 декабря 2019 г.) не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 19 ноября 2019 г. об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, исковое заявление о взыскании суммы недостачи материальных ценностей было оставлено без движения, так как не приложен расчет взыскиваемой суммы.
Вместе с тем, как следует из материала, истцом в исковом заявлении указана сумма, подлежащая взысканию, к исковому заявлению приложены копия акта ревизии, копия инвентаризации товаров, копия инвентаризационной описи. Истцом во исполнение определения от 19 ноября 2019 г. представлен расчет взыскиваемой суммы.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что истцом в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок были в полном объеме устранены указанные судьей недостатки, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления не имелось.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Статьей 149 ГПК РФ регламентированы действия сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе и связанные с представлением, передачей и истребованием доказательств.
Поскольку истцом представлен расчет и документы в подтверждение обоснования взыскиваемой суммы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение судьи в силу ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 декабря 2019 года отменить.
Возвратить материал в Октябрьский районный суд г. Тамбова для принятия искового заявления к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка