Дата принятия: 02 февраля 2023г.
Номер документа: 33-5012/2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2023 года Дело N 33-5012/2023
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щуревича В. Г. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования Щуревича В.Г. к Гончарову А.А. о взыскании задолженности по договорам займа.
<дата> финансовым управляющим Гончарова А.А. - Ткаченко М.А., не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> финансовому управляющему Гончарова А.А. - Ткаченко М.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Щуревичем В.Г. подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение районного суда.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлен месячный срок на подачу апелляционной жалобы, исчисляемый со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение изготовлено <дата>.
Финансовый управляющий Гончарова А.А. - Ткаченко М.А. к участию в деле привлечен не был, следовательно, копия решения в его адрес судом не направлялась.
Сведений о наличии у указанного лица возможности узнать о состоявшемся решении и суда и ознакомиться с ним ранее указанной им даты <дата> (дата получения им отзыва в рамках дела о банкротстве Гончарова А.А.) материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство Щуревичем В.Г. не опровергнуто.
Следовательно, не имея возможности своевременно узнать о постановленном решении суда, финансовый управляющий Гончарова А.А. - Ткаченко М.А. был лишен возможности своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда и подать апелляционную жалобу, а потому пропустил срок апелляционного обжалования, направив жалобу в суд только <дата>, то есть в месячный срок с момента получения реальной возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом.
Указанные обстоятельства районный суд обоснованно признал уважительной причиной к пропуску процессуального срока, иное нарушало бы установленное статьей 35 ГПК РФ право финансового управляющего Гончарова А.А. - Ткаченко М.А. на обжалование судебных постановлений, принимая во внимание право каждого на доступ к правосудию и судебную защиту своих прав.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод районного суда о том, что срок для подачи апелляционной жалобы финансовому управляющему Гончарова А.А. - Ткаченко М.А. подлежит восстановлению.
Доводы частной жалобы о незаконности определения суда не свидетельствуют, поскольку основаны не ошибочном толковании закона, сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
При таком положении определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Щуревича В. Г. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
