Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-5012/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-5012/2021
УИД 47RS0014-01-2020-001956-41
Апелляционное производство N 33-5012/2021
Гражданское дело N 2-169/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Полонского Сергея Евгеньевича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 года по гражданскому делу N 2-169/2021, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Пенсионная касса взаимопомощи деньги" к Полонскому Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Пенсионная касса взаимопомощи деньги" обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Полонскому С.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 84 000 рублей, в том числе суммы основного долга 28 000 рублей, процентов за период с 11 октября 2019 года по 28 апреля 2020 года в размере 56 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 11 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа N К15Ч01227, по условиям которого Полонскому С.Е. предоставлены денежные средства в сумме 28 000 руб. на срок по 12 ноября 2019 г. под 365% годовых. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. В установленный договором срок ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не вернул. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен 24 июля 2020 г. на основании заявления должника.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 года иск ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" к Полонскому Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен.
Суд взыскал с Полонского Сергея Евгеньевича в пользу ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" задолженность по договору займа N от 11 октября 2019 г. в сумме 84 000 руб., в том числе сумму основного долга 28 000 руб., проценты по договору займа за период с 11 октября 2019 г. по 28 апреля 2020 г. в размере 56 000 руб.;
взыскал с Полонского Сергея Евгеньевича в пользу ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.
Ответчик Полонский С.Е. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании 27 января 2021 года ответчик отсутствовал по уважительным причинам, о чем проинформировал секретаря судебного заседания по телефону, однако судебное заседание прошло в отсутствие ответчика, что нарушило его права.
Обращает внимание на то, что Верховный суд Российской Федерации дал разъяснения по поводу начисления процентов по договору займа МФО и МКК, из которого следует, что судам следует начислять проценты только на срок, установленный договором, в данном случае это 32 дня, о чем говорится в пункте 6 договора, по которому ответчик должен выплатить 39 966 рублей, с учетом процентов.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание факт отсутствия лицензии у ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги", на право кредитования физических лиц.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2019 г. между ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" и Полонским С.Е. заключен договор потребительского займа N К15Ч01227, по условиям которого Полонский С.Е. получил сумму займа в размере 28 000 руб. на срок до 12 ноября 2019 г. под 1% в день (365% годовых).
Порядок возврата суммы займа определен п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому единовременный возврат суммы займа в размере 28 000 руб. и процентов по нему в сумме 8 960 руб. (всего 36 960 руб.) должен быть произведен 12 ноября 2019 г.Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом (л.д. 17).
Получение Полонским С.Е. займа в размере 28 000 руб. подтверждается его личной подписью в расходном кассовом ордере.
Ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет по основному долгу 28 000 рублей, по процентам - 56 000 рублей ( 28000 руб. x 365% / 365 x 200 дней).
8 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 59 Ленинградской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" о взыскании с Полонского С.Е. задолженности по договору займа N К15Ч01227 от 11 октября 2019 г. за период с 11 октября 2019 г. по 28 апреля 2020 г. в размере 84 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 24 июля 2020 г. судебный приказ в связи с возражениями должника отменен.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что обязательства по договору займа Полонским С.Е. не исполнены, это привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца.
При этом, условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом, действующему законодательству не противоречат.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
На основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены следующие изменения:
с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора, в связи с чем довод жалобы о том, что проценты необходимо было начислять только на срок, установленный договором, в данном случае это 32 дня, противоречит приведенным положениям закона.
Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
Сумма начисленных по договору процентов, предъявленных ко взысканию с ответчика, не превышает двукратного размера суммы займа. Общая задолженность Полонского С.Е. составляет 84 000 руб.
Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не явившегося по уважительной причине, опровергается материалами дела, поскольку сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела ответчиком не опровергнуты.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полонского Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Левичева Н.С.
Мотивированное определение изготовлено 30.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
