Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-5012/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Сидоренко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Видякина А.И. к Степановой Я.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Видякина А.И. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., заключение прокурора Максименко Е.В., объяснения Видякина А.И.,
установила:
Видякин А.И. обратился в суд с иском к Степановой Я.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не является членом его семьи, семейные отношения между ним и матерью несовершеннолетнего Степановой Я.И. прекращены, брак не регистрировался, общего хозяйства не ведут. Несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован в квартире, фактически проживает по месту жительства матери, соглашение о сохранении за несовершеннолетним права пользования жилым помещением не заключалось. Просил признать несовершеннолетнего ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением,снять с регистрационного учета.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2020 года исковые требования Видякина А.И. удовлетворены частично.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2020 года заочное решение суда от 29 января 2020 года отменено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, отдел опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 мая 2020 года в удовлетворении иска Видякина А.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец, не согласившись с постановленным по делу решением суда, просит его отменить, принять новое решение. Судом не принято во внимание, что место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью, которая проживает в квартире по иному адресу. Регистрация ребенка в квартире по спорному адресу противоречит законодательству РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, доводы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Видякин А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.
Видякин А.И. и Степанова Я.И. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства N от 16.10.2015 г., свидетельством о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с рождения постоянно проживал и с 29.10.2015 по 29.10.2020 г. зарегистрирован по месту пребывания, с 26.06.2018 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно адресной справке от 24.12.2019 г. Степанова Я.И. с 26.08.2018 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту пребывания по данному адресу с 11.06.2019 по 08.07.2024 г..
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.56, 63, 65 СК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что несовершеннолетний ФИО1 с момента рождения проживал в квартире по спорному адресу совместно с родителями, в установленном законом порядке зарегистрирован в спорном жилом помещении, пришел к выводу, что соглашением родителей место жительства ребенка было определено в спорной квартире, в связи с чем, он приобрел право пользования данным жилым помещением.
При этом, судом первой инстанции было учтено, что жилое помещение, которое определено в качестве места жительства несовершеннолетнего ребенка по решению суда, предоставлено его матери Степановой Я.И. для временного проживания, сроком с 15.06.2018 г. по 14.06.2023 г.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Таким образом, несовершеннолетний приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей.
Соглашением родителей место жительства ФИО1 было определено в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы, что судом не принято во внимание, что место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью, которая проживает в квартире по иному адресу, судебная коллегия отклоняет, поскольку не могут служить основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он в силу своего несовершеннолетнего возраста и материального положения не может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением, не имеет возможности вселиться и проживать в спорной квартире, самостоятельного дохода не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения влечет нарушение прав несовершеннолетнего ФИО1, поэтому право пользования спорной квартирой должно сохраняться за ребенком до достижения им совершеннолетия, когда он сможет самостоятельно осуществлять свои жилищные права.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 мая 2020 года по делу по иску Видякина А.И. к Степановой Я.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи Ю.А. Королёв
А.А. Тарасова
Дело N 33-5012/2020 (В суде первой инстанции N 2-512/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Сидоренко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Видякина А.И. к Степановой Я.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Видякина Александра Игоревича, апелляционному представлению помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.05.2020 г.
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., заключение прокурора Максименко Е.В., объяснения Видякина А.И.,
установила:
Видякин А.И. обратился в суд с иском к Степановой Я.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не является членом его семьи, семейные отношения между ним и матерью несовершеннолетнего Степановой Я.И. прекращены, брак не регистрировался, общего хозяйства не ведут. Несовершеннолетний ФИО1 формально зарегистрирован в квартире, фактически проживает по месту жительства матери, соглашение о сохранении за несовершеннолетним права пользования жилым помещением не заключалось. Просил признать несовершеннолетнего ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2020 года исковые требования Видякина А.И. удовлетворены частично.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2020 года заочное решение суда от 29 января 2020 года отменено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Видякина А.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец, не согласившись с постановленным по делу решением суда, просит его отменить, принять новое решение. Судом не принято во внимание, что место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью, которая проживает в квартире по иному адресу. Регистрация ребенка в квартире по спорному адресу противоречит законодательству РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора, не согласившись с постановленным по делу решением суда, просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт. Указывает, что право пользования у несовершеннолетнего ФИО1 спорным жилым помещением прекращено, поскольку решением суда от 15 июля 2019 года его место жительство определено с матерью по месту ее проживания. Несовершеннолетний зарегистрирован по адресу спорной квартиры временно по 08 июля 2024 года.
В письменных возражениях на апелляционное представление отдел опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
До начала заседания в суде апелляционной инстанции от прокурора поступило письменное заявление об отказе от представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
руководствуясь ст. 326 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по апелляционному представлению помощника прокурора г.Комсомольска -на- Амуре на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от 13 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Видякина А.И. к Степановой Я.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- прекратить.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи Ю.А. Королёв
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
