Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5012/2020
г. Нижний Новгород 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Занозина А.А. на заочное решение Вачского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2020 года по исковому заявлению АКБ "Абсолют Банк"(ПАО) к Занозину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, определении начальной продажной цены заложенного имущества,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Абсолют Банк"(ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Занозина А.А. задолженности по кредитному договору [номер] от 22.11.2017 в размере 2 354 967,48 рублей, из которых 2 167 020,71 рублей - сумма основного долга, 173 148,42 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, 2 200,68 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, 12 597,67 рублей- пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности Занозину А.А., расположенную по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер], путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры в размере 2 080 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 25 975 рублей.
Заочным решением Вачского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2020 года иск банка удовлетворен.
С Занозина А.А. в пользу АКБ "Абсолют Банк"(ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 354 967,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 975,00 рублей.
Обращено взыскание на предмет ипотеки- квартиру, принадлежащую на праве собственности Занозину А.А., расположенную по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер].
Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации - 2 080 000 рублей, с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе Занозин А.А. просит об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы ссылается на то, что при разрешении спора суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу банк указал, что с доводами ответчика не согласен, просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Занозин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, пояснив, что в настоящее время имеет стабильный доход, который позволит выплачивать кредит, а квартира является его единственным местом жительства.
Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2017 между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Занозиным А.А. был заключен кредитный договор [номер].
По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 2 210 000 рублей на срок 240 месяцев из расчета годовой процентной ставки в размере 10,5% годовых, на приобретение квартиры общей площадью [площадь], в том числе жилой [площадь], по адресу: [адрес], стоимостью 2 600 000 рублей.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 064 рубля.
По договору купли-продажи квартиры от 22.11.2017 Занозин А.А. купил квартиру, общей площадью [площадь], с кадастровым номером [номер], расположенную на 3 этаже по адресу: [адрес], за 2 600 000 рублей, оплатив цену кредитными денежными средствами, оформив ее в собственность.
Из выписки банка по счету следует, что платежи Занозиным А.А. по кредитному договору вносились не регулярно, не в полном объеме.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору [номер] от 22.11.2017, по состоянию на 25.11.2019 сумма долга составила 2 354 967,48 рублей, из которых 2 167 020,71 рублей- сумма основного долга, 173 148,42 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, 2 200,68 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита, 12 597,67 рублей- пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.
Требование банка от 22.10.2019 о возврате всей суммы задолженности ответчиком исполнено не было.
Условиями кредитного договора [номер] от 22.11.2017 предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика - ипотека (залог квартиры, расположенной по адресу: [адрес]) в силу закона недвижимости. Права кредитора по данному кредитному договору удостоены закладной.
Приведенные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Подписывая названный договор, ответчик выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права - ст.ст. 309, 310, 336, 340, 348, 349, 350, 420, 421, 432, 434, 809, 810, 811, 819, 309, 310, 432, 807, 810 ГК РФ, положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив, что ответчик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допустив более трех нарушений сроков оплаты ежемесячных платежей: 22.02.2019, 22.03.2019, 22.04.2019, 22,05.2019, 24.06.2019, 22.07.2019, 22.08.2019, 23.09.2019, 22.10.2019, 22.11,2019, при отсутствии доказательств погашения суммы долга по кредитному договору, проверив расчет задолженности и сочтя его верным, установив начальную продажную цену заложенного имущества 260000,0 руб., исходя из отчета [номер] 14.11.2017 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, выполненного ООО НИК, определив порядок продажи - реализация на публичных торгах, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований не согласиться с приведенными выводами судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности сами по себе не могут являться основанием к отмене принятого решения, поскольку материалы дела содержат подробный расчет исковых требований, выписку из лицевого счета, согласно которой установлено движение денежных средств и остаток суммы задолженности. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду контррасчета либо доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме.
Довод ответчика о том, что судами не учтено его намерение заключить с банком мировое соглашение, подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих аналогичное намерение со стороны банка. Одностороннее желание ответчика заключить мировое соглашение не имеет правового значения. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, то есть в рамках исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчика, в связи с чем на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением. Таким образом, обстоятельств, препятствующих к обращению взыскания на спорное жилое помещение (ст. 54.1 Закона об ипотеке), не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам жалобы ответчика не подлежит.
Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании, подлежит отклонению как не обоснованный.
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).
По положениям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как видно из материалов дела ответчик был извещен судом о судебном заседании, назначенном на 04.02.2020, судебным извещением, направленным заблаговременно (15.01.22020) по адресу регистрации: [адрес], указанному банком в исковом заявлении.
Судебная повестка дошла до адресата и была получена, о чем свидетельствует подпись "Занозин" на почтовом уведомлении о вручении (л.д.128).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик пояснил, что по данному адресу проживают его родители.
Доказательств того, что ответчик сообщал банку о ином своем месте жительства (нахождении) в материалах дела не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвёл надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Вачского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Занозина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
