Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-5012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-5012/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бичуковой И.Б.
судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.
с участием прокурора Бекетовой В.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края к М.В.В. и Р.Ф.С. о выселении из благоустроенного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края на решение Лазовского районного суда Приморского края от 27.02.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
администрация Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края (далее - администрация) обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера N N от 03.02.1989 исполнительным комитетом Преображенского совета Р.Л.Ф. было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из пяти комнат общей площадью 88,3кв. м, (жилой 71,2 кв.м) по адресу: <адрес>. Совместно с Р.Л.Ф.. (в разное время, в том числе после смерти Р.Л.Ф. в указанное жилое помещение вселялись и проживали следующие члены ее семьи: дочь - Р.К.С. (снята с регистрационного учета 22.03.2016), дочь - Р.Л.С.. (снята с регистрационного учета 03.03.2016), сын - Р.А.С. (снят с регистрационного учета 15.05.2007), дочь - Р.М.С. (снята с регистрационного учета 22.07.2008), сын - Р.Ф.С..(зарегистрирован в спорном жилом помещении), сын - Ю.ОД. (снят с регистрационного учета 26.01.2017), сын - М.В.В. (зарегистрирован в спорном жилом помещении) дочь - М.А.В. (снята с регистрационного учета 18.02.1997), супруг - Р.С.А.. (снят с регистрационного учета 16.07.2012), внук - Р.А.С.. (снят с регистрационного учета 03.03.2016), внук - Р.П.С. (снят с регистрационного учета 03.03.2016), наниматель Р.Л.Ф. (снята с регистрационного учета 29.12.2007 в связи со смертью), договор социального найма жилого помещения не заключался. На протяжении периода свыше шести месяцев М.В.В. и Р.Ф.С.. сознательно, без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. В рамках досудебного урегулирования спора 22.08.2019 администрацией в адрес ответчиков были направлены предупреждения N N, N N о том, что задолженность ответчиков за найм жилого помещения по состоянию на 22.08.2019 составляет ... рублей. Ответчикам было предложено погасить указанную задолженность в срок до 01.10.2019, а также указано на то, что договор социального найма с ними будет расторгнут в судебном порядке в соответствии со ст. 90 ЖК РФ, задолженность взыскана с возложением обязанности оплатить судебные расходы и ответчики будут выселены с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие, с меньшим набором коммунальных услуг. Указанная задолженность М.В.В.. и Р.Ф.С. погашена не была, на момент обращения администрации с настоящим иском в суд общая сумма задолженности ответчиков за социальный найм и коммунальные услуги составляет ... рублей, из которых: задолженность перед КГУП "Примтеплоэнерго" - ... рублей, задолженность перед КГУП "Приморский водоканал" - ... рублей, задолженность перед ООО "ГАЛОС" - ... рублей, задолженность за социальный найм - ... рублей. Просила выселить М.В.В. и Р.Ф.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> общей площадью 30,6 кв.м с меньшим набором коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель администрации исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в декабре 2019 года по спорному жилому помещению поступила оплата в размере семи рублей в ООО "Альтернатива". Указанная сумма была удержана с пенсии по инвалидности Р.К.С.., ранее зарегистрированной в квартире. В остальной части задолженность не погашена. Жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой благоустроенную квартиру, состоящую из пяти комнат. В настоящее время в квартире зарегистрированы только ответчики, которые фактически в квартире не проживают. М.В.В. проживает <адрес>, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки. Получив исковое заявление, М.В.В. мер для погашения образовавшейся задолженности за социальный найм и коммунальные услуги не предпринял, в жилом помещении не заинтересован и своим не считает. Р.Ф.С. на территории Лазовского района не проживает. Полагал, что администрацией в рамках предоставленных законом полномочий и досудебной подготовки предприняты все возможные меры, уведомления, направленные на имя ответчиков по месту их регистрации, возвращены без вручения адресатам. С заявлением о выдаче судебного приказа, либо в исковом порядке о взыскании с ответчиков задолженности за социальный найм и коммунальные услуги администрация не обращалась. Пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований, администрация будет иметь возможность предоставить спорное жилое помещение для проживания по договору социального найма многодетной семье.
М.В.В.., Р.Ф.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Участвующий в деле прокурор полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено названное решение, на которое администрацией подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, прокурор Лазовского района просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещением и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.
Согласно положениям ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договора социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договора социального найма; без предоставления других жилых помещений.
В силу ст. 90 ЖК РФ, предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Разрешая требования администрации с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции по результатам оценки представленных доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что выселение из жилого помещения по указываемым в иске основаниям является исключительной мерой и из отсутствия доказательства того, что ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении.
Судебная коллегия считает указанные выводы правильными.
Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 1ЖК РФ).
Соответствующие гарантии предусмотрены также Всеобщей декларацией прав человека 1948 года (ст. 12) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 17).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Судом установлено, что на основании ордера N N от 03.02.1989 Р.Л.Ф. была предоставлена отдельная квартира, состоящая из пяти комнат общей площадью 88,3кв.м (жилой - 71,2 кв.м), расположенная по адресу: <адрес>. Договор социального найма на указанную квартиру заключен не был. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра недвижимого имущества Преображенского городского поселения. Совместно с Р.Л.Ф.., в жилое помещение вселены члены ее семьи: дочери - Р.К.С.., Р.Л.С.., Р.М.С.., М.А.В.., а также сыновья - Р.А.С.., Р.Ф.С.., Ю.О.Д.., М.В.В.
Как следует из сведений поквартирной карточки, Р.К.С. снята с регистрационного учета 22.03.2016, Р.Л.С. снята с регистрационного учета 03.03.2016, Р.А.С. снят с регистрационного учета 15.05.2007, Р.М.С. снята с регистрационного учета 22.07.2008, Ю.О.Д. снят с регистрационного учета 26.01.2017, М.А.В. снята с регистрационного учета 18.02.1997, Р.Л.Ф.. снята с регистрационного учета 29.12.2007 в связи со смертью. На момент обращения администрации с настоящим иском в суд, в спорном жилом помещении зарегистрированы М.В.В.. и Р.Ф.С.
В акте обследования жилого помещения по указанному адресу, составленному 18.07.2019 специалистами администрации, зафиксировано, что жилое помещение находится в пригодном для проживания состоянии. В квартире печное отопление, водоснабжение осуществляется при помощи колонки, потолки и стены сухие, присутствует мебель. В данном жилом помещении никто не проживает.
Согласно карточке должника за период с октября 2017 года по февраль 2020 года задолженность перед ООО "ГАЛОС" по спорной квартире составляет ... рублей. Оплата не производилась вообще. Сведения о том, за какие услуги выставлены счета и задолженность, в материалах дела отсутствуют.
Задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2015 по 01.02.2020 составляет ... рублей. Оплата не производилась вообще.
Задолженность за услуги теплоснабжения на 01.02.2020 составляет ... рублей. Оплата не производилась с августа 2018 года. Данных о том, что с указанного периода производилась поставка твердого топлива при наличии печного отопления в жилом помещении, в деле не имеется.
Задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на 01.02.2020, согласно справке администрации, составляет ... рублей. Период задолженности отсутствует.
По состоянию на февраль 2020 года имеется задолженность перед ООО "Альтернатива" в размере ... рублей.
При этом выпиской из лицевого счета ООО "Альтернатива", являющейся управляющей организацией, подтверждается, что в период с июня 2019 года по декабрь 2019 года были внесены следующие платежи: июнь 2019 года - ... рублей, июль 2019 года ... рублей, август 2019 года - ... рублей, сентябрь 2019 года - ... рублей, октябрь 2019 года - ... рублей, ноябрь 2019 года - ... рублей, декабрь 2019 года - ... рублей.
Также из указанной выписки следует, что период не принятия нанимателем и членами его семьи мер к оплате услуг с сентября 2014 года ни разу не составлял шесть месяцев подряд.
Поэтому независимо от того, что зачисления денежных средств на лицевой счет N N производились за счет поступлений, удержанных службой судебных приставов с Р.К.С. на основании судебного приказа N N от 26.06.2018, как указано в справке генерального директора ООО "Альтернатива", данное обстоятельство не имеет правового значения. Выпиской подтверждается, что платежи по жилому помещению (содержание и текущий ремонт, найм, электроэнергия на содержание общего имущества, горячая вода и холодная вода на содержание общего имущества) перестали начисляться с октября 2017, в то время как последние платежи перед поступлением удержаний от службы судебных приставов, поступили в мае 2017 года.
Приведенные обстоятельства позволяет прийти к выводу о том, что невнесение ответчиками оплаты в течение более шести месяцев прослеживается только перед ООО "ГАЛОС", КГУП "Приморский водоканал" и КГУП "Примтеплоэнерго".
Учитывая, что информации о том, какие услуги оказывает ответчикам ООО "ГАЛОС", не представлено, принять в качестве доказательства представленные им сведения, не представляется возможным.
Что касается сведений о задолженности перед КГУП "Приморский водоканал" и КГУП "Примтеплоэнерго", то для их принятия с целью разрешения вопроса о том, являются ли они достаточными для расторжения договора социального найма, необходимо установить причину невнесения ответчиками платы за услуги перед данными ресурсоснабжающими организациями.
Поскольку в квартире, как следует из акта администрации, водоснабжение осуществляется из колонки, а отопление является печным, в отсутствии сведений о фактическом оказании услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также поставки твердого топлива для печного отопления, и без объяснения ответчиков, не принимавших участие в судебном заседании, установить такую причину невозможно.
При этом само по себе отсутствие ответчиков в судебном заседании не может быть расценено в качестве отказа от представления ими возражений против иска с обоснованием таких возражений, так как допустимых сведений о получении ими иска не имеется.
Представленный администрацией на обороте листа сопроводительного письма написанный от руки текст о том, что М.В.В. получил иск 02.05.2020, допустимым доказательством данного обстоятельства не является. Такая запись не оформлена официальным актом, а личность гражданина, произведшего ее, не заверена.
Учитывая то, что предупреждение о последствиях, наступающих при отказе от уплаты задолженности, ответчиками не получены, что лишило их возможности исполнить требования администрации, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о необоснованном непринятии судом сведений о признании М.В.В. иска, что значилось в той же записи на сопроводительном листе, несостоятелен.
Критично оценивая эти сведения, суд правомерно сослался на невозможность выяснить как сам факт принадлежности М.В.В. подписи на заявлении, так и его личного волеизъявления на признание иска, требующего от суда разъяснения последствий такого признания.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с решением суда.
Данные доводы отмены либо изменения решения суда не влекут.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лазовского районного суда Приморского края от 27.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края - без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
