Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-5012/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-5012/2020
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев частную жалобу Дранициной С.М. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года об исправлении описки по гражданскому делу по иску Дранициной С.М. к товариществу собственников недвижимости "Комплекс", публичному акционерному обществу "Т Плюс", акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей, компенсации морального вреда,
установил:
Драницина С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к товариществу собственников недвижимости "Комплекс", публичному акционерному обществу "Т Плюс", акционерному обществу "Энергосбыт Плюс", в котором просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 17 415 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Дранициной С.М. отказано.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года исправлена описка, допущенная в указанном решении суда. Из мотивировочной части решения суда (абз. 7 стр. 3) исключена фраза "и пояснений истца в суде".
Драницина С.М. не согласилась с указанным определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить. Автор жалобы указывает на свое присутствие в судебном заседании, а также на присутствие в судебном заседании представителя ответчика. Полагает, что данная фраза не является опиской.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит основания для его отмены.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Судья полагает вывод суда первой инстанции о возможности исправления, допущенной описки, соответствующим нормам действующего законодательства, устраненная описка не затрагивает содержания определения суда.
Доводы жалобы о фактическом присутствии истца, представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела подлежит отклонению, поскольку истцом были поданы замечания на протокол судебного заседания, в которых указано на фактическое присутствие в судебном заседании и неотражение данной информации в протоколе судебного заседания.
Данные замечаний отклонены определением суда от 11 июня 2020 года.
Представитель ответчика замечаний на протокол судебного заседания не подавала. Более того, в возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указала, что она в судебном заседании не присутствовала.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
