Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-5012/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Молчановой Л.А.,
судей: Пискуновой Ю.А., Казачкова В.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ООО "ММК-УГОЛЬ"
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04.02.2020 года
по гражданскому делу по иску Петрова Виталия Федоровича к Обществу с ограниченной ответственности "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Петров В.Ф. обратился в суд с иском к ООО "ММК-УГОЛЬ" о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения.
Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Жилой дом, находится на горном отводе ООО "ММК - УГОЛЬ", территория под домом подрабатывается участком "Шахта Чертинская - Коксовая". В результате подработки, состояние дома, расположенного по адресу: <адрес>А, с каждым днем значительно ухудшается, дом становится непригодным для проживания.
Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика имуществу (жилой дом) причинён материальный ущерб. На сегодняшний день, дом находится в аварийном состоянии, в нем невозможно проживать.
В результате действий ответчика жилой дом приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому он вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого дома предоставление другого помещения. Предоставляемое жилое помещение в силу ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населённого пункта. Согласно п.п. 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Строительно-конструктивные мероприятия по усилению жилого дома или группы домов, оказавшихся на территории, намеченной к подработке, должны осуществляться до начала горных работ. Конструктивные меры защиты зданий, построенных без учета влияния подземных работ, должны назначаться по проекту. Характер и объем мер защиты зданий под горными выработками следует принимать в зависимости от их технических характеристик на период обследования, для чего надлежит провести внеочередной предварительный осмотр, уточнить конструкцию здания, выявить существующие дефекты, определить их влияние на несущую и эксплуатационную способность здания, а также материальный ущерб от будущей подработки и меры ответственности за него предприятия, производящего подработку.
Таким образом, конструктивные меры защиты строения до начала ведения горных работ, должны быть проведены шахтой, а непроведение комплекса мероприятий по строительно-конструктивной защите дома, расположенного по адресу: <адрес>А до начала ведения горных работ, привело к ухудшению его технического состояния. Согласно технической документации общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>А, составляет 38,6 кв.м. Переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.
С учетом уточнений, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ММК - УГОЛЬ" в пользу Петрова В.Ф. 1082357,51 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>А подработкой территории; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 96 000 рублей за оплату экспертизы.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 04.02.2020 года постановлено:
"Взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в пользу Петрова Виталия Федоровича в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А в размере 1 028 239 рублей 64 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 96 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 041 рубль 19 копеек".
В апелляционной жалобе представитель ООО "ММК-УГОЛЬ" просит решение суда отменить. Назначить судебную экспертизу по оценке ущерба, причиненного спорному жилому дому истца.
Полагает, судом необоснованно освободил истца от уплаты государственной пошлины, без предоставления доказательств о невозможности оплаты государственной пошлины при изменении предмета иска с нематериального требования на материальное.
Полагает, что экспертное заключение ООО "НИИСЭ" является недопустимым доказательством, поскольку экспертное учреждение не имеет лицензии на проведение маркшейдерских работ и экспертизы по оценке факторов влияния ведения подземных горных работ; эксперт, проводивший экспертизу, не имеет специального маркшейдерского образования, не обладает специальными знаниями в этой области. Из проведённой экспертизы ООО "НИИСЭ" не усматривается выполнялось ли детальное обследование фундаментов (заглубление в почву, размеры, наличие армирования, гидроизоляция, лабораторные испытания образцов), не представлена оценка воздействия морозного пучения почвы на фундамент дома, не представлена оценка воздействия зафиксированных протечек систем водоснабжения и канализации, а так же не герметичности выгребной ямы на состояние фундамент дома. В экспертизе не отражено, в какой период времени ведение горных работ повлекло повреждение жилого дома истца.
Также считает, что сумма взысканного ущерба является необоснованно завышенной. Указывает, поскольку подработка спорного дома проводилась в период с 1954 по 1976 года, что исключает причинение повреждение жилого дома истца по вине ответчика, который является правопреемником прав и обязанностей шахты "Чертинская" трест "Беловоуголь" не является и не дает истцу права требования к ответчику о возмещения материального ущерба, причиненного спорному имуществу.
В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО "ММК-Уголь" Лунин А.С., не явились иные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "ММК-Уголь", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Петров В.Ф., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является собственником частного жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес> "А". Право собственности возникло 21.03.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 г. Белово Кемеровской области от 17.10.2014 по делу N (л.д.7).
Как следует из технического паспорта ГП КО "ЦТИ КО" филиал N 2 БТИ г. Белово, составленному по состоянию на 14.05.2019 на здание - частный жилой дом, год постройки лит.А 1960, пристройка 1960, по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 39,2 кв.м., жилую площадь 28,4 кв.м. Согласно разделу "Техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома", процент износа лит.А -50%., лит А1 -43 % (л.д.8-15).
В соответствии с ответом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу отдел геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) от 24.07.2019 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> находится в границах лицензионного участка Чертинское камменоугольное месторождение ООО "ММК-Уголь" (лицензия на пользование недрами КЕМ 02024 ТЭ). (Т.1 л.д.21).
В соответствии со справкой ООО "ММК-Уголь" от 15.08.2020 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не находится на горном отводе шахты (Т.1 л.д.35).
В соответствии с заключением экспертов N от 16.10.2019 года ООО "Научно - исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" имеются разрушения конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Основной причиной деформации жилого дома послужило воздействие горной подработки ООО "ММК-УГОЛЬ" в результате чего произошла просадка грунтов основания фундаментов при активизации оползневых процессов, в зоне которой расположен обследуемый дом.
Техническое состояние жилого дома находится в причинно- следственной связи с ведением горных работ предприятий ООО "ММК-УГОЛЬ".
В связи с большим износом (68%) проведение капитального (восстановительного) ремонта для восстановления технических параметров дома категорически запрещено.
Средневзвешенная стоимость 1 кв.м. площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа составляет на дату проведения экспертизы 28 040,35 руб./кв.м.
Площадь жилого дома принята согласно выписке из ЕГРН. Размер причиненного ущерба в результате ведения горных работ составит:
38,6 кв.м.* 28 040,35 руб./кв.м. = 1082 357,51 рублей (Один миллион восемьдесят две тысячи триста пятьдесят семь рублей 51 копейка)
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ".
Возможность восстановления технических параметров дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде проведения восстановительного ремонта (реконструкции жилого дома) отсутствует. Проведение капитального, восстановительного ремонта нецелесообразно (Т.1 л.д. 49-131).
В соответствии со справкой ООО "ММК-Уголь" от 15.08.2019 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> "А" ООО "ММК-Уголь", шахта "Чертинская-Коксовая" не подрабатывался. Дом находился в зоне влияния горных работ шахты "Чертинская" трест "Беловоуголь" лавы N 20 пласта 2 в 1954 (глубина 44м), лавы N 39 пласта 3 в 1962 году (глубина 110 м); в зоне влияния горных работ шахты "Чертинская" комбинат "Кузбассуголь" лавы N 154 пласта 4 в 1972 (глубина 170 м), лавы N 505 пласта 5 в 1975 году (глубина 237 м), процесс сдвижения закончился в 1976 году (Т.2 л.д.46).
Разрешая заявленные требования и полагая их подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из причинения ущерба жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> ООО "ММК-Уголь" ведением горных работ, кроме того, суд первой инстанции полагал наличие правопреемства между ООО "ММК-Уголь" и иными угольными предприятиями, осуществлявшими разработку "Чертинского" месторождения на основании переоформления и перехода права пользования лицензиями в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В суде апелляционной инстанции в качестве доказательства по ходатайству ответчика было приобщено заключение ВНИМИ N/з от 19.12.2019 года, в соответствии с которым установлено, что воздействие горных работ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> "А", имелось в годы подработки с 1962 по 1979. Согласно данным, представленным ООО "ММК-Уголь" право собственности на жилой дом, на жилой дом, по адресу: <адрес> "А" возникло 21.03.2018 года. После получения права собственности жилой дом не подрабатывался горными работами.
По результатам выполненных расчетов установлено, что воздействия от подработки ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта "Чертинская -Южная", ООО "ММК-Уголь" на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> оказано не было (Т.2 л.д.135-146).
В связи с противоречиях в имеющихся в материалах дела экспертизах и по ходатайству ответчика ООО "ММК-Уголь" судом апелляционной инстанции было назначено проведение экспертизы ООО "Геотехнология" о наличии воздействия на дом в связи с производством горных работ, а также о причинении в связи с этим ущерба и его размере.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Геотехнология" от 31.08.2020 года N Анализом горно-геологических материалов, предоставленных ООО "ММК-УГОЛЬ" по запросу суда, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> "А" подрабатывался подземными горными работами в период с 1962 по 1979 гг. (Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая"), при отработке пластов 3, 4 и 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности, после ведения горных работ (Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая"), согласно расчёту по "Правилам охраны..." [8], завершён до 1980 года.
Горные работы, которые могли оказать влияние на состояние жилого дома, ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта "Чертинская-Южная", ООО "ММК-УГОЛЬ" не вело.
Влияние фактора подземных горных работ Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая" от лавы 39 пласта 3, лав 154, 158бис, 144 пласта 4, лав 501, 505, 511, 507 пласта 5, на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> "А", равно:f/г = 56,7%.
Горные работы, которые могли оказать влияние на состояние жилого дома, ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта "Чертинская-Южная", ООО "ММК-УГОЛЬ" не вело.
Согласно п. 2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" [11], к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70 %; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.
Жилой дом по адресу: <адрес> "А", согласно данным БТИ, имеет физический износ 50 %, то есть не является ветхим.
Основными факторами, оказавшими влияние на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> "А" являются: естественный физический износ, морозное пучение, длительная эксплуатация без своевременного ремонта, а также подземные горные работы.
Влияние фактора подземных горных работ Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая" от лавы 39 пласта 3, лав 154, 158бис, 144 пласта 4, лав 501, 505, 511, 507 пласта 5, на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> "А", равно 56,7%.
Влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а также длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее, на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>", равно 43,3%.
Горные работы, которые могли оказать влияние на состояние жилого дома, ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта "Чертинская-Южная", ООО "ММК-УГОЛЬ" не вело.
Следовательно, подрабатывание территории ответчиком ООО "ММК-УГОЛЬ", не находится в причинно-следственной связи с техническим состоянием жилого дома по адресу: <адрес> "А".
Следовательно, нет убытков необходимых для устранения повреждений, вызванных подработкой территории (ведением горных работ) ответчиком ООО "ММК-УГОЛЬ" (Т.2 л.д.201-235).
Исходя из анализа указанного заключения, а также принимая во внимание, что оно согласуется с представленным в материалы дела заключением ВНИМИ от 19.12.2019 года, а также представленной в материалы дела справкой ООО "ММК-Уголь" достоверно установлено, что после 1979 года подработка земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом по адресу: <адрес> "А" не велась. Процесс сдвижения земной коры закончился в 1980 году.
Также судебной коллегией отмечается, что право собственности у Петрова В.Ф. на спорный жилой дом зарегистрировано в 2018 году на основании решения мирового судьи от 18.11.2014 года, что исключает возможность возникновения у Петрова В.Ф. убытков в связи с имеющимися подработками в 1979 году.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правопреемства между ООО "ММК-Уголь" и иными юридическими лицами, осуществлявшими разработку Чертинского месторождения, начиная с шахты Чертинская-1, образованной в 1952 году, на основании последовательного предоставления и переоформления лицензии на разработку данного месторождения и передачи участков недр в пользование.
Из общедоступной информации, а также документов, представленных в материалы дела следует, что ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" зарегистрирована в качестве юридического лица 06.10.2003, учредителем которой является ОАО "Белон". Деятельность ООО "Шахта "Чертинская - Коксовая" прекращена при присоединении к ООО "ММК-УГОЛЬ", о чем внесена запись, о реорганизации юридического лица в форме присоединения. Поставлено на налоговый учет 07.10.2003, сведения об экономической деятельности по добыче угля внесены 30.08.2007.
Ответчик ООО "ММК-Уголь" является правопреемником ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", правопредшественником которого в свою очередь являлось ООО "Шахта "Чертинская-Южная", которая создана 29.11.2002., что следует из Устава ООО "ММК-Уголь" (Т.2 л.д.48-74).
В силу части 1, 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается правопреемство юридических лиц при их реорганизации.
Материалами дела достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" зарегистрирована в качестве юридического лица 06.10.2003, учредителем которой является ОАО "Белон". Деятельность ООО "Шахта "Чертинская - Коксовая" прекращена при присоединении к ООО "ММК-УГОЛЬ", о чем внесена запись, о реорганизации юридического лица в форме присоединения. Поставлено на налоговый учет 07.10.2003, сведения об экономической деятельности по добыче угля внесены 30.08.2007.
Ответчик ООО "ММК-Уголь" является правопреемником ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", правопредшественником которого в свою очередь являлось ООО "Шахта "Чертинская-Южная", которая создана 29.11.2002.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о воздействии на жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, горными работами до 1980 года, организациями, ликвидированными в настоящее время, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
При этом судебная коллегия исходит из того, что Законом "О недрах" определяется порядок предоставления, оформления и переоформления лицензий на разработку недр, а также порядка пользования участками недр, однако не может устанавливать правопреемство организаций, которое регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания ущерба с ООО "ММК-Уголь" в пользу Петрова В.Ф. не имеется, решение суда подлежит отмене, с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04.02.2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Петрова Виталия Федоровича о возмещении ущерба с Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" отказать в полном объеме.
Председательствующий: Молчанова Л.А.
Судьи: Пискунова Ю.А.
Казачков В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
