Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2019 года №33-5012/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 33-5012/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 19.08.2019 дело по апелляционной жалобе ООО "Норвуд СМ" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.05.2019, которым удовлетворен частично иск Чемоданова АВ к ООО "Норвуд СМ" о взыскании компенсации морального вреда; взыскана с ООО "Норвуд СМ" в пользу Чемоданова АВ компенсация морального вреда в размере 530 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя ответчика ООО "Норвуд СМ" Пачкория Н.Т., представителя истца Чемоданова А.В. - Антипанова В.С., заслушав заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чемоданов А.В. обратился в суд к ООО "Норвуд СМ" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, в размере 2 000 000 рублей.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "Норвуд СМ" выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, просит его снизить до 100 000 рублей.
От представителя истца Антипанова В.С. поступил письменный отзыв, в котором представитель истца просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 10.10.2016 по 01.08.2018, в должности ... ООО "Норвуд СМ".
Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве и заключению государственного инспектора труда 03.03.2018 в 10 час. 10 мин. для ремонта вала цепного транспортера сортировщиками пиломатериалов была вызвана дежурная бригада электрослесарей в составе ... оборудования ЧЕА и ... Чемоданова А.В. Перед тем, как приступить к ремонту транспортера, Чемоданов А.В. повесил на главный пункт управления табличку "не включать, работают люди". Всего на транспортере находилось пять кнопочных постов выключения стола, на четырех постах таблички отсутствовали. Контроль за деятельностью ремонтной бригады по соблюдению безопасных условий при ремонтных работах мастером участка сортировки пиломатериалов ХАП не осуществлялся. По окончании ремонта вала, транспортер включили. Чемоданов А.В. обратил внимание на то, что приводная цепь редуктора зацеплена за одну сторону звездочки и решилодеть цепь на вторую половину звездочки. Транспортер выключили. Для перестановки цепи Чемоданов А.В. встал на цепь ногами. В это время сортировщик ПИГ без согласования включил транспортер. В результате защемления цепью, Чемоданов А.В. получил травму правой ноги, перелом пальцев ступни, относящуюся к категории тяжелых.
В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница N 1" от 18.04.2018, у Чемоданова А.В. выявлено .... Указанное повреждение относится к категории тяжелых.
Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившееся в неисполнении обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (код 013), выразившееся в несоблюдении работниками правил по охране труда и своей должностной инструкции.
По итогам расследования комиссия квалифицировала несчастный случай, происшедший 03.03.2018 года с Чемодановым А.В., как связанный с производством.
Этим же актом установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ПАВ директор ООО "Норвуд СМ", нарушил ч. 2 ст. 22 ТК РФ, а именно: работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; ст. 212 ТК РФ, а именно: на работодателя возлагаются организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств защиты; ХАП., мастер участка сортировки пиломатериала ООО "Норвуд СМ", нарушила п. 2.13 должностной инструкции, а именно: "проводит инструктажи на рабочем месте для сотрудников по охране труда. Проверяет знания и контролирует исполнение правил по охране труда и правил пожарной безопасности на рабочем месте"; ПИГ., сортировщик материалов и изделий из древесины ООО "Норвуд СМ", нарушил п.п. 1.5, 2.2 должностной инструкции, а именно: "сортировщик должен знать безопасные методы работы, требования техники безопасности" и "добросовестно, инициативно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую производственную и технологическую дисциплину"; Чемоданов А.В., электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО "Норвуд СМ", нарушил условия трудового договора от 10.10.2016 N 54 (п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.6), в соответствии с которыми обязан соблюдать требования по охране труда и технике безопасности.
В соответствии с выпиской из акта освидетельствования ФГУ МСЭ Чемоданову А.В. установлено ...% степени утраты профессиональной трудоспособности. По заключению медицинской комиссии истец признан ограниченно годным к исполнению должностных обязанностей01.08.2018 между сторонами достигнуто соглашение о расторжении трудового договора на следующих условиях: трудовой договор прекращает свое действие 01.08.2018 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работодатель принимает на себя обязательства дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением договора в размере 143 569,14 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате несчастного случая на производстве, повлекшего повреждение здоровья Чемоданова А.В., ему причинен моральный вред, обязанность по возмещению которого в соответствии с действующим законодательством лежит на ответчике.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, применительно к установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к оспариванию суммы компенсации морального вреда, определенной судом.
По мнению судебной коллегии, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел степень нравственных и физических страданий истца, в связи с получением тяжкелой травмы, обстоятельства, при которых был причинен вред, факт нарушения самим истцом условий трудового договора, утрату Чемодановым А.В. ... % профессиональной трудоспособности
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 530 000 руб., оснований для уменьшения данной суммы судебная коллегия не находит.
Доводы ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда подлежит учету факт уплаты истцу выходного пособия в связи с расторжением договора в размере 143 569,14 рублей, подлежат отклонению, как не влияющие на определенный судом размер компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Норвуд СМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка