Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года №33-5012/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-5012/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Гулящих А.В.,
судей Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Пензина Р. Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска суда Удмуртской Республики от 7 августа 2019 года, которым
частично удовлетворены исковые требования Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" к Пензину Р. Ю..
С Пензина Р. Ю. в пользу Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 1 августа 2013 года N 1615/13-79-ЗУ за период с 16 августа 2014 года по 15 мая 2019 года в сумме 4 131 581 рублей 88 копеек, пени за период с 7 октября 2014 по 5 июля 2019 в сумме 849 008 рублей 51 копейка; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 33 102 рублей 95 копеек.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения Пензина Р.Ю., доводы жалобы поддержавшего, судебная коллегия
установила:
Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО "Завьяловский район" обратилось к Пензину Р.Ю. с иском о взыскании задолженности по заключенному с ним 1 августа 2013 года договору аренды земельного участка N <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 209346±801 кв.м по адресу <адрес> за период с 16 августа 2014 года по 15 мая 2019 года в сумме 4 131 581 рублей 88 копеек, а также пени за период с 7 октября 2014 по 5 июля 2019 в сумме 2 065 920 рублей 70 копеек.
Пензин Р.Ю., против удовлетворения иска возражал, указывая, что договор аренды подписал поскольку он при переоформлении прав на земельный участок, ранее принадлежавший другому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, был введен истцом в заблуждение и самостоятельно титул собственности или аренды не выбирал. До 2015 года уплачивал арендные платежи, иск о взыскании возникшей впоследствии задолженности о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежит в связи с неправомерными действиями истца. Также выражал несогласие с определенным судом размером арендной платы, считая его завышенным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность взыскания с него задолженности с 2014 года ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Указывает, что был веден в заблуждение по вопросу передачи прав на земельный участок, поскольку информация о том, что до передачи ему в аренду земельный участок принадлежал другому лицу на праве бессрочного пользования, истцом от него была сокрыта.
Полагает, что суд необоснованно не принял его встречный иск об обязании Управления надлежащим образом оформить его нарушенные права вследствие введения его в заблуждение и передать арендуемый им земельный участок ему в собственность, с зачетом в качестве оплаты за него платежей по вышеуказанному договору аренды; взыскании морального вреда.
Полагает, что суд не дал надлежащей оценки его доводам об изъятии у него истцом части арендуемого земельного участка и изменении его границ.
Также выражает несогласие с определенным судом размером арендной платы и кадастровой стоимостью арендуемого участка.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО "Завьяловский район", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно пункту 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 3 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
16 июля 2009 года Правительством РФ было принято постановление N 582 были "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которым установлены принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы, а также принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости, которые являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно пункта 3 утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики N 172 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расчет годовой арендной платы за земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 6, 6.1, 6.2, 6.3 Положения, производится по формуле: Аг = Са x КС x К, где "Аг" - величина годовой арендной платы за земельный участок в рублях; "Са" - базовая ставка арендной платы за земельный участок, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно приложения 1 к Положению, определяемая в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельного участка арендатором; "КС" - кадастровая стоимость земельного участка в рублях; "К" - коэффициент, равный 2,0 при расчете годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимого имущества и 1,0 в иных случаях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 августа 2013 года N <данные изъяты> между Администрацией МО "Завьяловский район" и Пензиным Р.Ю. был заключен договор аренды земельного участка N <данные изъяты>, по условиям которого истец передает ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 209346±801 кв.м по адресу <адрес> на срок до 31 июля 2018 года; в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункты 2.1, 6.1 договора).
Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договора аренды арендная плата подлежит внесению ежеквартально в сроки не позднее 15 числа второго месяца квартала равными долями; на момент его заключения арендная плата определялась в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года N 172, и составляла 642 041 рублей 73 копейки в год; подлежала пересмотру не чаще одного раза в год и могла быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения устанавливаемых централизовано базовой ставки арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательством; при этом направляемое арендодателем арендатору вместе с расчетом арендной платы уведомление о перерасчете арендной платы составляло неотъемлемую часть договора аренды и являлось обязательным для арендатора.
В соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 606, 607, 609, 614, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации; постановлением Правительства Удмуртской Республики N 172 от 6 ноября 2007 года (в редакции от 23 апреля 2018 года) "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", и согласившись с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате как документально обоснованным, пришел к выводу о том, что арендная плата за период с 16 августа 2014 года по 15 мая 2019 года подлежит взысканию в размере 4 131 581 рубль 88 копеек.
Согласившись с представленным истцом расчетом неустойки за период с 7 октября 2014 года по 5 июля 2019 года - 2 065 920 рублей 70 копеек, суд в то же время пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, и исходя из конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства (периода просрочки, размера неустойки - 36,5 процентов годовых) на основании ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до двойной ставки рефинансирования 15 процентов годовых (7,5 процентов x 2) до 849 008 рублей 51 копейки.
При этом суд отклонил доводы ответчика о завышении размера арендной платы, поскольку расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики N 172 от 6 ноября 2007 года "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов"; договор аренды, из которого возникли обязательства по оплате ответчиком арендной платы, им не оспорен и недействительным не признан, не расторгнут; довод ответчика об изъятии у него части земельного участка допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, напротив противоречит данным публичной кадастровой карты; доводы о состоянии здоровья ответчика юридически значимыми по спору о взыскании задолженности по договору аренды не являются.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.
В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Как следует из материалов дела, с письменным заявлением о применении срока исковой давности в суде первой инстанции истец не обращался; согласно протокола судебного заседания от 6 августа 2019 года Пензин Р.Ю. участвовал в данном судебном заседании 7 августа 2019 года после объявленного судом перерыва в судебном заседании, с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности также не обращался, в связи с этим данные обстоятельства судом не исследовались и правовая оценка им не давалась, следовательно доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.
Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в принятии встречного иска также основанием для отмены решения не является.
Заключенный между сторонами договор аренды не оспорен, незаключенным или недействительным не признан. Заключив договор аренды Пензин Р.Ю. согласился с его условиями и принял на себя обязанности по его исполнению, в том числе и в части оплаты арендной платы.
С учетом этого отказ в принятии в качестве встречного иска требований Пензина Р.Ю. об обязании Управления передать в его собственность арендуемый земельный участок, зачесть в качестве оплаты за собственность платежи по арендной плате по вышеуказанному договору аренды и взыскании морального вреда, которые могли был предъявлены ответчиком в общем порядке, на правильность выводов суда, вытекающих из факт заключения между сторонами договора аренды, не повлиял.
Также отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о чрезмерном завышении арендной платы и неверном ее расчете истцом.
В соответствии с частью 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды арендная плата подлежала внесению ежеквартально в сроки не позднее 15 числа второго месяца квартала равными долями; на момент его заключения арендная плата составляла 642 041 рублей 73 копейки в год.
Расчет предъявленной к взысканию суммы долга произведен истцом на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Ответчик контррасчет не представил, опровергающие расчет задолженности по арендной плате доказательства не представил.
Расчет задолженности ответчика по арендной плате судебной коллегией проверен, сомнений не вызывает.
Расчет размера арендной платы истцом производился с учетом установления кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке на основании решений Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2014 года и 16 ноября 2016 года.
Из содержания договора аренды (пункт 5.1.1) следует, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Как указывалось выше, договор аренды сторонами по делу не оспорен, незаключённым или недействительным не признан; заключив его, Пензин Р.Ю. согласился с его условиями и принял на себя обязанности по его исполнению, в том числе и в части оплаты арендной платы.
Таким образом, обязанность исполнять обязательства по договору аренды у ответчика не прекратилась.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика арендной платы.
Уведомлениями от 9 февраля 2015 года, 12 февраля 2016 года, 9 февраля 2017 года, 23 июня 2017 года о перерасчете арендной платы, содержащими расчет арендной платы, полученными ответчиком, соответственно, 3 марта 2015 года, 18 февраля 2016 года, 9 марта 2017 года, возвратившимся с отметкой об истечении срока хранения уведомлением 5 августа 2017 года ответчик уведомлялся об изменении размера арендной платы с 16 января 2015 года в связи с принятием Верховный Судом Удмуртской Республики решения от 2 декабря 2014 года, на основании постановления Правительства Удмуртской Республики N 529 от 23 ноября 2015 года - с 1 января 2016 года, перерасчете с 1 января 2016 года в связи с принятием Верховный Судом Удмуртской Республики решения от 15 ноября 2016 года, на основании постановления Правительства Удмуртской Республики N 164 от 24 апреля 2017 года - с 1 июля 2017 года.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и с условиями договора суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, исходя из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, уменьшил размер неустойки до двойной ставки рефинансирования 15 процентов годовых с 2 065 920 рублей 70 копеек до 849 008 рублей 51 копеек, посчитав его отвечающим степени и последствиям нарушения обязательства; в данной части решение ответчиком не обжаловано.
Доводы жалобы об изъятии у ответчика части земельного участка судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достоверности и противоречащие материалам дела и не соответствующие сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте Росреестра в сети Интернет.
В соответствии с условиями договора от 1 августа 2013 года истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 209346 кв.м с местоположением <адрес> на заключение изменение договора в части характеристик переданного в аренду земельного участка сторонами истец не ссылался, аналогичные указанным в договоре аренды от 1 августа 2013 года сведения о характеристиках земельного участка, в том числе о его площади, подтверждаются, в том числе, данными государственного реестра недвижимости.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска суда Удмуртской Республики от 7 августа 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Пензина Р. Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Гулящих А.В.
Судьи Аккуратный А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка