Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-501/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Акционерного общества "АльфаСтрахование" Преснякова АГ на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N У-21-143230/5010-003.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ N, мотивируя требования тем, что на основании указанного решения с АО "АльфаСтрахование" в пользу Антонова МВ взыскана неустойка в сумме 77801 руб. 40 коп. за просрочку страховой выплаты в размере 45050 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагал, что размер взысканной неустойки является несоразмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ссылался на злоупотребление правом со стороны Антонова МВ, о чем свидетельствует предъявление исполнительного листа спустя длительное время после его получения, чем искусственно увеличен срок для взыскания настоящей неустойки. Кроме того, просил учесть, что АО "АльфаСтрахование" рассмотрело претензию Антонова МВ в досудебном порядке и произвело ей выплату неустойки в размере 26714 руб. 60 коп. Заявитель просил признать незаконным решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя заявителя АО "АльфаСтрахование", представителя Финансового уполномоченного, заинтересованного лица Антонова МВ

Представитель заинтересованного лица Антонова МВ Желтобрюхов АП, Финансовый уполномоченный направили письменные возражения, полагали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований АО "Альфа Страхование".

С данным решением не согласна представитель заявителя Преснякова АГ

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявление удовлетворить.

Полагает, что основания, приведенные в заявлении, являлись достаточными для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), однако неправомерно не были приняты судом во внимание.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель заинтересованного лица Антонова МВ Желтобрюхов АП, Финансовый уполномоченный выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской? ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший? вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой? суммы, установленной? настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой? выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой? выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый? день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой? выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Тойота Корона гос.рег.знак N под управлением АДВ и автомобиля Мазда Демио гос.рег.знак N под управлением Антонова МВ, автомобили получили механические повреждения. Водитель, виновный в данном ДТП, сотрудниками ГИБДД не установлен.

Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в САО "Надежда".

ДД.ММ.ГГГГ Антонова МВ обратилась в САО "Надежда" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО "Надежда" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 50 %, что составило 51150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Антонова МВ обратилась в САО "Надежда" с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в полном размере, в чем ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Антонова МВ обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в полном объеме неправомерным.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Антонова МВ отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Антонова МВ обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Антонова МВ удовлетворены частично, с САО "Надежда" в пользу Антонова МВ взыскано страховое возмещение в размере 45050 руб., судебные расходы в размере 39078 руб. 32 коп., в остальной части иска отказано. Данным решением установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Корона гос.рег.знак N АДВ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Надежда" передало страховой портфель по всем видам страхования в финансовую организацию АО "АльфаСтрахование", в связи с чем к финансовой организации перешли все права и обязанности ООО "СК "Надежда" по договорам, включенным в переданный страховой портфель.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" исполнило решение суда, выплатив страховое возмещение Антонова МВ в размере 45050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" выплатило неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 26714 руб. 60 коп.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, Антонова МВ направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО со дня вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по договору в размере 45050 руб., то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N с АО "АльфаСтрахование" в пользу Антонова МВ взыскана неустойка в размере 77801 руб. 40 коп.

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на злоупотребление правом со стороны Антонова МВ

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с решением суда в части отказа в снижении неустойки.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что выплата страхового возмещения произведена страховой компанией с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного Постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Страховая компания просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав на ее несоразмерность. При этом стороной заявителя в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что период просрочки страховой выплаты потерпевшему составил 232 дня, причин, по которым выплата была задержана, заявитель не указал.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в снижении размера неустойки.

Доводы жалобы сводятся к позиции заявителя, изложенной в заявлении, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, его законность в силу статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Акционерного общества "АльфаСтрахование" Преснякова АГ - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка