Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-501/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,

при секретаре Андреевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Мацюку С.Н. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., возражения ответчика Мацюка С.Н. и третьего лица Мацюк О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В. и Е., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее по тексту - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 1 ноября 2012 года по 31 августа 2020 года Общество оказывало услуги по теплоснабжению квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>.

В нарушение обязательств, предусмотренных статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), Мацюк С.Н. обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 119957 рублей 48 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил взыскать с Мацюка С.Н. в свою пользу задолженность за горячее водоснабжение в размере 119957 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 15 копеек и расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

Определением суда от 23 марта 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Мацюк О.В., а также несовершеннолетние В. и Е. в лице законного представителя Мацюк О.В.

Ответчик Мацюк С.Н. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 1 ноября 2012 года по 1 марта 2018 года.

Решением Магаданского городского суда от 25 марта 2021 года исковые требования ПАО "Магаданэнерго" удовлетворены частично.

С Мацюка С.Н. в пользу Общества взыскана задолженность по оплате за предоставленную услугу горячего водоснабжения за период с 26 декабря 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 39988 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399 рублей 65 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

Истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 131 рубля 13 копеек на основании платежного поручения N 419 от 18 января 2021 года.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Магаданэнерго" в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает, что Общество не знало и не могло знать об изменении количества зарегистрированных в жилом помещении ответчика лиц.

Отмечает, что с муниципальным бюджетным учреждением города Магадана "Горжилсервис" 28 апреля 2012 года заключен возмездный договор о предоставлении справочных услуг с предельным лимитом количества запросов информации о зарегистрированных в жилых помещениях лицах на каждом из шести участков паспортистов и сроках подготовки информации: с 28 апреля 2012 года - не более 20 запросов в неделю и 15 рабочих дней на подготовку ответов; с 25 марта 2013 года - не более 30 запросов в неделю и 15 рабочих дней на подготовку ответов; с 14 сентября 2017 года - не более 100 запросов и 10 рабочих дней на подготовку ответов. В этой связи указывает, что в период с 2012 по 2020 годы ПАО "Магаданэнерго" не имело объективной возможности осуществлять запросы о количестве зарегистрированных граждан в большом объеме. Такие сведения запрашиваются в случае неоплаты потребителем коммунальных услуг, либо предоставляются потребителями самостоятельно в порядке подпункта "з" пункта 34 Правил N 354.

Несоответствие количества фактически зарегистрированных в квартире ответчика граждан данным лицевого счета было установлено только в августе 2020 года, после чего произведена корректировка платы за горячее водоснабжение в сторону увеличения.

Обращает внимание, что подпунктом "е(1)" пункта 32 Правил N 354 предусмотрено право, а не обязанность ресурсоснабжающей организации устанавливать количество граждан, проживающих в занимаемом потребителем жилом помещении, а потребитель вправе не допускать представителей организации в жилое помещение для проверки количества проживающих лиц. Обязанность довести до сведения потребителей о необходимости сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении (подпункт "п" пункта 32 Правил N 354) исполнена путем размещения данной информации на официальном сайте ПАО "Магаданэнерго".

Из квитанций на оплату коммунальных услуг ответчику известно, что начисление платы за горячее водоснабжение в спорном периоде производилось на двоих лиц, однако он не сообщал Обществу об изменении количества зарегистрированных в квартире граждан.

Настаивает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в сентябре 2020 года.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Мацюк С.Н. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отменене по доводам жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки не представил. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 31 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения и членах его семьи лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к данным Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 66 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 11 июля 2006 года Мацюк С.Н. М. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 32-33).

Вышеуказанный дом подключен к централизованным тепловым сетям, ПАО "Магаданэнерго" осуществляет теплоснабжение данного многоквартирного дома. В спорный период принадлежащее ответчику жилое помещение не было оборудовано в установленном порядке индивидуальным прибором учета горячей воды. Из пояснений Мацюка С.Н. следует, что техническая возможность установить такие приборы имеется.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

В связи с отсутствием приборов учета потребления горячей воды плата за горячую воду исчислялась истцом исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (на двоих граждан).

Согласно справке с места регистрации от 10 февраля 2021 года, выданной истцу муниципальным бюджетным учреждением города Магадана "Горжилсервис", по вышеуказанному адресу на дату оформления справки зарегистрированы: Мацюк С.Н. (собственник) - с 4 июня 2003 года, Мацюк О.В. (жена собственника) - с ноября 2006 года, Е. и В. (дочери собственника - с 23 октября 2012 года (л.д. 31).

Из представленных в материалы дела расчета задолженности, квитанций за июль и август 2020 года, финансового лицевого счета N... (л.д. 9-13, 83, 103-105, 109) усматривается, что в спорный период плата за горячее водоснабжение начислялась Обществом в жилом помещении ответчика исходя из двух проживающих лиц.

В сентябре 2020 года ПАО "Магаданэнерго" произвело корректировку платы за спорный период, ответчику доначислена плата за горячее водоснабжение на двоих детей в сумме 120958 рублей 72 копеек.

Согласно расчету задолженности за период с 1 ноября 2012 года по 31 августа 2020 года общая сумма начислений за отопление и горячее водоснабжение с учетом перерасчетов (на сумму 10920 рублей 60 копеек) составила 550552 рубля 98 копеек, оплата коммунальных услуг произведена в этот же период в сумме 430595 рублей 51 копейка, задолженность по оплате за горячее водоснабжение составляет 119957 рублей 48 копеек.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ПАО "Магаданэнерго" от 26 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Магаданского судебного района Магаданской области 30 декабря 2020 года выдан судебный приказ N 2-5541/3-2020 о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 ноября 2012 года по 31 августа 2020 года в размере 119364 рублей 64 копеек, который отменен определением мирового судьи от 21 января 2021 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 35, 84).

Разрешая спор, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок давности предъявления иска по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 ноября 2012 года по 25 декабря 2017 года истек, вследствие чего удовлетворил требования истца в части взыскания суммы долга, образовавшейся за три года, предшествующих дате обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за период с 26 декабря 2017 года по 31 августа 2020 года в сумме 39988 рублей 21 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании долга за период с 1 ноября 2012 года по 25 декабря 2017 года суд отказал, отклонив доводы ПАО "Магаданэнерго" о том, что срок исковой давности начал течь с сентября 2020 года, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности за период, предшествующий трехлетнему периоду до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, а также собранным и исследованным судом доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности должно определяться с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно в сентябре 2020 года, основаны на неверном толковании норм материального права.

Приведенные в жалобе причины, по которым ПАО "Магаданэнерго" до сентября 2020 года не имело объективной возможности узнать об изменении количества лиц, фактически проживающих в жилом помещении ответчика в спорный период, повторяют доводы представителя Общества в суде первой инстанции, которые обоснованно отклонены судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, данная норма применяется исключительно к физическим лицам, выступающим истцами по делу.

В абзаце третьем пункта 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь изложенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что приводимые Обществом доводы не влияют на определение даты начала течения срока по требованиям о взыскании с потребителя периодических ежемесячных платежей с установленным сроком исполнения обязательства, равно как не дают оснований для его восстановления.

Ссылки истца на надлежащее исполнение ПАО "Магаданэнерго" обязанности по информированию потребителей о необходимости сообщать сведения о количестве зарегистрированных лиц, а также о неисполнении потребителем данной обязанности не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку такие обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока, позволяющие восстановить юридическому лицу срок исковой давности.

Иных правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, определяя начало периода взыскания задолженности, суд не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения потребителем обязательства по ее внесению. Соответственно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода и установленного срока уплаты.

Данных, свидетельствующих о том, что ответчику установлен иной срок внесения платы за услуги горячего водоснабжения, предоставляемые в квартире <адрес>, в деле не имеется.