Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-501/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-501/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.,
рассмотрела ходатайство Минакова Михаила Григорьевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Минакова Михаила Григорьевича к Тормышеву Владимиру Анатольевичу, Грицуку Сергею Владимировичу о выделе в натуре доли земельного участка,
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения Минакова М.Г., возражения представителя Управления Росреестра по Брянской области Алексеева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 февраля 2017 года Минакову М.Г. отказано в удовлетворении иска к Тормышеву Владимиру Анатольевичу, Грицуку Сергею Владимировичу о выделе в натуре доли земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2017 года апелляционная жалоба Минакова М.Г. удовлетворена.
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2017 года отменено.
Принято по делу новое решение.
Разделить земельный участок площадью 6528 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> по варианту N 9 согласно экспертного заключения ООО "Геокомплекс" от 21.09.2016 года N 2-1274/2016-21.09.-Эгд.
Выделить Минакову Михаилу Григорьевичу в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2647 кв.м., обозначенный в приложении экспертного заключения ООО "Геокомплекс" от 21.09.2016 года N 2-1274/2016-21.09.-Эгд зеленой линией, что соответствует 46/100 доли в праве собственности.
Выделить в общую долевую собственность Тормышеву Владимиру Анатольевичу, Грицуку Сергею Владимировичу земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3108 кв.м., обозначенный в приложении экспертного заключения ООО "Геокомплекс" от 21.09.2016 года N 2-1274/2016-21.09.-Эгд сиреневой линией, что соответствует по 27/100 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Выделить в общую долевую собственность Минакову Михаилу Григорьевичу, Тормышеву Владимиру Анатольевичу, Грицуку Сергею Владимировичу земельный участок с кадастровым номером N, площадью 773 кв.м., обозначенный в приложении экспертного заключения ООО "Геокомплекс" от 21.09.2016 года N 2-1274/2016-21.09.-Эгд синей линией, Минакову М.Г. -1/46 доли в праве, Тормышеву В.А. и Грицуку С.В. - по 1/27 доли в праве за каждым.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 6528 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Аннулировать записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Минаков М.Г. обратился в суд с ходатайством, ссылаясь на то, что в настоящее время апелляционное определение - не исполнено, право собственности на выделенные в результате раздела земельные участки не зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Брянской области, в связи с чем, просит дать разъяснения апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2017 года для дальнейшего его исполнения и регистрации права на земельный участок.
В суде апелляционной инстанции Минаков М.Г. свое заявление поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Брянской области Алексеев А.В. просил отказать в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, поскольку осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляется на основании заявления собственника земельного участка, однако в журнале обращений нет записи об обращении Минакова М.Г. в Управление для исполнения решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции своевременно не известили и не просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.16 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
То есть, закон позволяет суду только разъяснить принятое решение в случае его неясности, не изменяя его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2017 года в судебном порядке прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 6528 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд обязал аннулировать записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Минаков М.Г. просит разъяснить апелляционное определение для дальнейшего его исполнения и регистрации права на земельный участок.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что неясностей апелляционное определение в данной части не содержит, поскольку в апелляционном определении указано, на необходимость аннулировать записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако, Минаков М.Г. в уполномоченный орган регистрации прав по поводу аннулирования записи о праве собственности и государственной регистрации земельного участка не обращался, отказа Управления Росреестра по Брянской области в государственной регистрации не имеется, в связи с чем, препятствий для исполнения судебного решения у Минакова М.Г. не имеется.
Обстоятельства, приведенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, не свидетельствуют о невозможности его исполнения.
Поскольку требование о разъяснении апелляционного определения фактически направлено на изменение содержания судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу, что данное заявление не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Минакова Михаила Григорьевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Минакова Михаила Григорьевича к Тормышеву Владимиру Анатольевичу, Грицуку Сергею Владимировичу о выделе в натуре доли земельного участка - отказать.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи областного суда Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка