Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-501/2020
" 16 " марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н.Б. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2019 года, которым В.Н.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении периодов учёбы в страховой стаж.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения истца В.Н.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
В.Н.Б. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее - ГУ - УПФ РФ) о включении времени учёбы в общий трудовой стаж и перерасчёте пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 01 сентября 1979 года по 16 июля 1984 года проходил обучение в Костромском сельскохозяйственном институте, отчислен по окончании учёбы с выдачей диплома по квалификации "инженер-строитель" по специальности "сельскохозяйственное строительство". В декабре 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о включении указанного периода в трудовой стаж и перерасчете пенсии, в чем ему было отказано. Не соглашаясь с таким отказом, в иске ссылался на нормы права, регулирующие пенсионные отношения, в том числе ранее действовавшего законодательства, допускавшего включение в общий стаж периодов обучения. Полагая подлежащим применению п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", настаивает, что на ответчика возложена обязанность включения периода обучения в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, в общий трудовой стаж в календарном исчислении.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБОУ ВО Костромская государственная сельскохозяйственная академия.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.Н.Б., выражая несогласие с судебным актом, настаивает на удовлетворении его исковых требований. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что период подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, прямо предусмотрен п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как подлежащий включению в страховой стаж.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика ГУ - УПФ РФ и третьего лица ФГБОУ ВО Костромская государственная сельскохозяйственная академия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является получателем пенсии по старости (досрочной), назначенной решением суда по нормам ФЗ "О страховых пенсиях". Проанализировав пенсионное законодательство, суд указал, что при назначении пенсии учитываются два вида стажа: страховой стаж и общий трудовой стаж. Размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31 декабря 2014 года определяется нормами статей 14, 29, 30, 30.1 ФЗ "О трудовых пенсиях" и зависит от продолжительности общего трудового стажа и размера зарплаты, имевших место до 01 января 2002 года, а также от страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ после этой даты. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица определяется по его выбору в порядке, установленном п. 3 ст. 30 указанного закона, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Закона, либо в порядке, установленном п. 6 ст. 30 Закона. Тем самым закон не допускает смешение способов порядка расчета размера трудовой пенсии. При этом совокупность положений Закона об общем трудовом стаже допускает определение размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица). С учетом того, что ответчиком в интересах истца правильно применен порядок исчисления размера пенсии по наиболее выгодному для него варианту расчета по п. 3 ст. 30 указанного ФЗ, который не предусматривает включение в общий трудовой стаж периода учебы, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон по делу.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1).
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2).
Законом, устанавливающим в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии является Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из положений статьи 8 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции, действующей с 01 января 2019 года, следует, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1).
Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (ч. 1.2).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3).
Как установлено судом, В.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 октября 2017 года является получателем пенсии по старости.
Страховой стаж истца составляет 31 год 02 месяца 13 дней, специальный стаж по списку N 2 - 10 лет 02 месяца 10 дней.
17 января 2019 года В.Н.Б. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении расчёта его пенсии по двум вариантам: с включением в общий рабочий стаж учёбы в вузе и без учёта этого периода.
Из ответа пенсионного органа от 12 февраля 2019 года N следует, что размер страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ составил 13376,07 руб., в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ - 11412,90 руб.
Проверив порядок расчета пенсионного обеспечения истца, подробно проанализировав действующие способы такого расчета, суд обоснованно согласился с ним по той причине, что ГУ - УПФ РФ был выбран наиболее выгодный для истца расчет размера пенсии, что соответствует требованиям пенсионного законодательства.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего на момент назначения истцу пенсии) размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу с п. 2 ст. 30 того же Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включается служба в Вооруженных Силах бывшего СССР. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.
По п. 4 той же статьи исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включается в календарном порядке обучение в училищах, периоды военной службы по призыву включаются в общий трудовой стаж в двойном размере, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере.
Оценка пенсионных прав произведена и размер пенсии исчислен истцу в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Закона, в соответствии с которым с 27 октября 2017 года размер пенсии составил 13376,07 руб.
На условиях исчисления стажа в том виде, как требует его истец по настоящему делу, размер его пенсии составил бы 11412,90 руб.
Доводы апелляционной жалобы правильность изложенных выводов не опровергают.
Более того, фактически эти доводы сводятся к субъективному ошибочному толкованию истцом норм пенсионного законодательства.
В силу прямого указания в законе примененный ответчиком расчет размера пенсии истца, с которым последний согласен, не предусматривает возможности включения в общий трудовой стаж периода обучения в ВУЗе.
Тот факт, что по ранее действовавшему нормативному акту такое включение допускалось, на что указывается истцом, не может послужить основанием для удовлетворения иска и, соответственно, отмены решения, поскольку приведет к вынесению противоречащего действующему законодательству судебного постановления и нарушению порядка расчета размера пенсии истцу, наиболее выгодному для него.
Тем самым апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, по которым решение на основании ст. 330 ГПК РФ может быть отменено, поэтому в ее удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
