Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-501/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Фроловой Пелогее Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчицы на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2019 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" предъявило к Фроловой П.Г. вышеназванный иск, указывая, что она ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от 23.06.2014 г. N, заключённому на 36 месяцев с ОАО КБ "Восточный" (далее - Банк), который 29.11.2016 г. право требования задолженности по данному договору уступил ООО "ЭОС", и это общество просило взыскать с ответчицы задолженность в размере 50.372 рублей 57 копеек (л.д.2-4).
При разбирательстве дела представитель ответчицы исковые требования не признал, заявив о применении исковой давности.
Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.62-65).
Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, производству по делу прекратить, в иске отказать, указывая, что обязательства по кредитному договору она перестала исполнять с 29.04.2015 г., а иск поступил в суд 18.10.2019 г., поэтому истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента прекращения ею платежей по кредитному договору, так как течение этого срока надлежит исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав - с 29.04.2015 г. (л.д.80, 108, 109).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца выражает согласие с решением суда (л.д.115-116).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2014 г. Фролова П.Г. заключила с Банком на 36 месяцев кредитный договор N, по условиям которого погашение кредита заёмщик обязалась осуществлять ежемесячными платежами (л.д.7-10).
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 г. составила 50.372 рубля 57 копеек (л.д.11-12).
29.11.2016 г. Банк право требования задолженности по данному кредитному договору уступил ООО "ЭОС" (истец) - л.д.13-18.
11.10.2018 г. мировым судьёй по заявлению "ЭОС" был выдан судебный приказ о взыскании с ответчицы указанной задолженности, который (приказ) в связи с возражениями должника (ответчицы) был отменён 19.10.2018 г. (л.д.6).
29.08.2019 г. ООО "ЭОС" предъявил в суд вышеназванный иск (л.д.2-4, 30).
Разрешив спор, суд иск удовлетворил частично, взыскав с ответчицы задолженность в общем размере 15.874 рубля 47 копеек.
Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчицы, доводы которой о пропуске истцом срока исковой давности сводятся к тому, что течение этого срока началось с 29.04.2015 г., когда она перестала выполнять обязательства по погашению кредита.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Доводы апелляционной жалобы ответчицы об исчислении срока исковой давности по всем заявленным требованиям с 29.04.2015 г. не основаны на законе, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, в том числе отдельно по платежу, осуществлённому ответчицей 29.04.2015 г.
Таким образом, с учётом условия кредитного договора о погашении кредита ежемесячными платежами, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании всей задолженности.
Кроме того, поскольку истец до предъявления настоящего иска обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен и затем отменён в связи с возражениями должника, суд применил нормы статьи 204 Гражданского кодекса РФ и, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", задолженность по кредитному договору взыскал за период с 23.09.2016 г. до 23.06.2017 г.
Апелляционная жалоба ответчицы не опровергает вывод суда относительно исковой давности, оснований для отмены решения суда по её доводам не имеется. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права не свидетельствует о их неправильном применении судом.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Пелогеи Григорьевны без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
