Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года №33-501/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-501/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы истца Неговоры В.И. и ответчиков Адьянова А.П., Кущенко А.В. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., судебная коллегия
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 года решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2018 года отменено. Исковые требования Неговоры В.И. к Адьянову А.П., Кущенко А.В. удовлетворены. На ответчиков Адьянова А.П., Кущенко А.В. возложена обязанность демонтировать бордюр длиной 6,10 м, высотой 0,17 м, установленный на придомовой территории во дворе дома N *** по улице ***. На ответчиков Адьянова А.П., Кущенко А.В. возложена обязанность после демонтажа бордюра привести придомовую территорию в первоначальный вид, засыпав траншею на уровне земельного участка.
16 апреля 2019 года истец Неговора В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, указывая на то, что им затрачены денежные средства на оплату услуг представителя, а именно: за подготовку искового заявления - 5000 рублей, частной жалобы - 25000 рублей, апелляционной жалобы - 25000 рублей, отзыва на возражения на апелляционную жалобу - 5000 рублей, заявления о приобщении к апелляционной жалобе дополнительных документов - 1000 рублей. Кроме того, им понесены расходы на проезд для участия в судебном заседании - 860 рублей 40 копеек, расходы на копирование документов - 1 155 рублей. При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при подаче частной жалобы - 150 рублей, при подаче искового заявления о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда - 300 рублей. Просил взыскать с ответчиков Адьянова А.П., Кущенко А.В. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 61000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 2665 рублей 40 копеек.
Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2019 года с Адьянова А.П. и Кущенко А.В. в пользу Неговоры В.И. взыскано 22320 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в размере 1320 рублей.
В частной жалобе Неговора В.И., ссылаясь на необоснованное снижение судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, просит определение суда в указанной части изменить, взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Ответчики Адьянов А.П. и Кущенко А.В. в частной жалобе просят определение суда первой инстанции изменить, взыскать в пользу истца 2500 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя - 2200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска - 300 рублей. Полагают, что расходы на оплату услуг представителя должны быть рассчитаны из расчета по 550 рублей за подготовку одного процессуального документа, за исключением заявления о приобщении документов к апелляционной жалобе. Поскольку действующее законодательство не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче частной жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал в пользу истца указанные расходы в размере 150 рублей. При этом Неговора В.И. в судебном заседании заявленные требования не изменял и не просил взыскать в его пользу расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя частично заявление Неговоры В.И. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеизложенными нормами процессуального закона, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом объем оказанных представителем услуг, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей. Также суд правомерно взыскал расходы на копирование документов - 870 рублей и оплату государственных пошлин - 450 рублей, так как факт несения данных расходов нашел свое подтверждение в материалах дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
С учетом изложенного доводы частных жалоб о несогласии с взысканной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя нельзя признать состоятельными, так как оснований для определения обозначенных расходов в ином размере отсутствуют.
Поскольку истцом Неговорой В.И. фактически понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, довод частной жалобы ответчиков о необоснованности взыскания указанной суммы подлежит отклонению.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения в обжалуемой его части.
При таких обстоятельствах определение суда о является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи В.К. Джульчигинова
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка