Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-501/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-501/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Дадаховой Алле Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Дадаховой А.А. на решение Кировского районного суда г.Курска от 6 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить.
Взыскать с Дадаховой Аллы Афанасьевны в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от 28.09.2011 года по состоянию на 29.04.2015 года в размере 135 480 руб. 16 коп., в т.ч.: основной долг - 100 715 руб. 61 коп., проценты - 26 561 руб. 76 коп., штрафы - 8 202 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 909 руб. 60 коп., а всего 139 389 руб. 76 коп.".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты, ООО "Феникс" обратился с иском к Дадаховой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.04.2015г. АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 135 480 руб. 16 коп., в т.ч.: основной долг - 100 715 руб. 61 коп., проценты - 26 561 руб. 76 коп., штрафы - 8 202 руб. 79 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 909 руб. 60 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дадахова А.А. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 28.09.2011г. Дадахова А.А. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Заявление-анкета подписано Дадаховой А.А. собственноручно.
30.09.2011 года Дадахова А.А. произвела активацию кредитной карты, что подтверждается выпиской по номеру договора <данные изъяты> (л.д.37).
Договор кредитной карты от 28.09.2011г. предоставлен с кредитным лимитом 94 000 руб.
Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум Дадахова А.А. была ознакомлена и согласна с условиями и тарифами, а также обязалась их исполнять.
Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из копии решения Nб/н Единственного акционера "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), утверждённого 16.01.2015г. следует, что "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) изменено на АО "Тинькофф Банк" (л.д.31).
Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплачивать образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (л.д. 46).
Согласно приложению N38 к Приказу N0622.01 от 22.06.2011г. тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум установлены следующие: беспроцентный период с 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 32,9% годовых и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз 590 руб., во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (л.д.42).
Ответчик исполняла свои обязательства по возврату денежных средств ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о размере задолженности от 29.04.2015 года (л.д.8).
В связи с чем, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор от 28.09.2011г. путём выставления в адрес заёмщика заключительно счёта (л.д.51).
Как следует из материалов дела, 29.04.2015 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи прав требования от 29.04.2015 года (л.д.9), о чём в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.32).
Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд, признал его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически правильным.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств по договору.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины, соответствуют нормам закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с предъявленной Банком ко взысканию суммы, которая по мнению заявителя указана без учёта внесённых ею платежей, не подтверждены расчётом ответчика.
Расчёт суммы проверен судом первой и второй инстанции, согласуется с движением денежных средств по лицевому счёту (л.д.37-38) и оснований признать его неправильным, у суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение обязательств по кредитному договору невозможно ввиду сложного материального положения ответчика, судебная коллегия находит необоснованными. Названные обстоятельства не освобождают заёмщика от обязанности по возврату заёмных денежных средств, полученных по кредитному договору.
Ссылка апелляционной жалобы на несогласие с размером взысканных сумм по договору, не может быть принята судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку расчёт произведён исходя из условий договора, с которыми ответчица согласилась при его заключении и в последующем их не оспаривала.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора суд в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку имеющимся в деле обстоятельствам и доказательствам, доводам сторон, что нашло отражение в решении суда.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Курска от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
