Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-501/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-501/2019
6 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей Воробьевой Оксаны Петровны - Лысенко Михаила Васильевича и Зайцева Дениса Владимировича на решение Московского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" к Воробьевой Оксане Петровне о взыскании задолженности за газ в связи с несанкционированным подключением удовлетворить.
Взыскать с Воробьевой Оксаны Петровны в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" 94 577 рублей 86 копеек задолженность за газ в связи с несанкционированным подключением, а также 3 037 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителей Воробьевой О.П. по доверенности Лысенко М.В. и Зайцева Д.В., поддержавших апелляционные жалобы, возражения против доводов апелляционных жалоб представителя ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" по доверенности Козловой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в суд с иском к Воробьевой О.П. о взыскании задолженности за газ в связи с несанкционированным подключением. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.03.2013 г. Воробьева О.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После вступления в права наследования поставка газа в жилой дом не прекращалась и осуществлялась для личного потребления. В письменной форме договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд между ответчиком и ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" был оформлен 25.04.2016 г. В соответствии с указанным договором поставщик газа принял на себя обязательства по обеспечению бесперебойной поставки природного газа, а абонент принял на себя обязательства принимать и оплачивать газ на условиях, предусмотренных договором поставки газа. В соответствии с п. 7.1 договора поставки газа он заключен на неопределенный срок. Видами потребления газа домовладения являются: приготовление пищи (2-е газовые плиты); нагрев воды (водогрейная колонка); отопление жилых помещений (отопительный газовый котел); учет объема потребленного газа ответчиком осуществляется прибором учета (счетчиком).
30.11.2017 г. истец приостановил исполнение обязательств по поставке газа в домовладение ответчика в связи с наличием задолженности, о чем был составлен акт о приостановлении поставки газа.
19.01.2018 г. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" зафиксирован факт самовольного подключения к газопроводу по адресу нахождения домовладения.
Истец полагает, что ответчик самовольно в нарушение действующего порядка возобновления подачи газа присоединил через гибкий шланг газовые приборы, водогрейную колонку и отопительный газовый котел в доме по адресу: <адрес>, к газоснабжающей сети после приостановления 30.11.2017 г. поставки газа в домовладение, при этом оплату задолженности, а также расходы за работы по отключению и подключению газоиспользующего оборудования не оплатил, присоединение осуществлено неспециализированной организацией. После самовольного подключения дома к газоснабжению, до 26.04.2018 г. - даты устранения силами специализированной организацией факта несанкционированного подключения, Воробьева О.П. пользовалась газом, однако его оплату не производила.
Истец просил суд взыскать с Воробьевой О.П. в свою пользу задолженность за потребленный газ в сумме 94 577 рублей 86 копеек, образовавшуюся за период с 01.01.2018 г. по 25.04.2018 г. в результате несанкционированного подключения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 037 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" по доверенности Козлова Т.А. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Воробьева О.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в письменных возражениях исковые требования не признала, указав, что она не производила самовольное подключение к системе газоснабжения. В указанном доме также проживает ее представитель Зайцев Д.В., который 30.11.2017 г. обнаружил факт отсоединения неизвестными людьми газовой трубы от внутридомовой газовой системы, в связи с чем обратился в полицию. Спустя какое-то время приехали сотрудники газовой службы и подсоединили подачу газа к ее домовладению. 19.01.2018 г. сотрудниками ТО ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" был зафиксирован факт, якобы, самовольного подключения. Полагает, поскольку не доказан факт, что несанкционированное подключение к системе газопровода произошло по ее вине, начисление задолженности в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, не основано на законе.
Представители ответчика Воробьевой О.П. по доверенности Зайцев Д.В. и Лысенко М.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах представители ответчика Зайцев Д.В. и Лысенко М.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленные судом обстоятельства не доказаны, допущено нарушение норм материального права.
В возражениях на апелляционные жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что Воробьевой О.П. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 92,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
25.04.2016 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" и Воробьевой О.П. был заключен договор поставки газа N, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по обеспечению бесперебойной поставки природного газа, а абонент принял на себя обязательства принимать и оплачивать газ на условиях, предусмотренных договором.
Согласно разделу 8 договора поставки видами потребления газа домовладения являются: газовая плита Польша (4), газовая плита Гефест (4), водогрейная колонка АОГВ-23, отопительный газовый котел Нева-4510.
Из акта проверки от 12.04.2018 г., составленного представителем Кораблинского участка Ряжского ТО, видами потребления газа домовладения являются: 4-х комфорочная плита "Гефес", 4-х комфорочная плита "Россиянка", АОГВ-23,2-1, водогрейная колонка марки "Нева"-4510.
30.11.2017 г. ввиду образовавшейся задолженности произведено приостановление поставки газа, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 30).
19.01.2018 г. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" Кораблинского участка Ряжского ТО был зафиксирован факт самовольного подключения к газопроводу по адресу нахождения домовладения, а именно: самовольное подключение на гибкий шланг, о чем составлен акт проверки (л.д. 31).
В целях уведомления о проведении проверки Воробьева О.П. и ее представитель Зайцев Д.В. извещались телеграммами на 12.04.2018 г. по адресам их регистрации и адресу домовладения Воробьевой О.П. - месту проведения проверки.
Актом проверки от 12.04.2018 г. факт самовольного подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети с использованием гибкого шланга выявлен.
По результатам проверки акт от 12.04.2018 г. и уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение были направлены ответчику по адресу нахождения имущества и по последнему известному месту регистрации.
Согласно акту проверки от 12.04.2018 г. Зайцев Д.В. присутствовал при её проведении, каких-либо замечаний по факту составления, направления акта и сопутствующих ему документов ответчиком и его представителем не заявлялось.
В ответе на запрос истца АО "Газпром газораспределение Рязанская область" филиал р.п. Старожилово от 16.04.2018 г. указано, что по адресу: <адрес>, работы по подключению оборудования к газопроводу сотрудниками организации не проводились.
26.04.2018 г. сотрудниками АО "Газпром газораспределение Рязанская область" в р.п. Старожилово было устранено несанкционированное подключение, а именно: произведена обрезка газопровода-ввода н/д от газораспределительного газопровода н/д <адрес>, произведена проверка герметичности сварных стыков пенообразующим раствором при рабочем давлении газа, утечек газа нет, место врезки заизолировано, присыпано грунтом.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку факт несанкционированного подключения к газораспределительной сети природного газа ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности применения истцом принципа исчисления задолженности по оплате за газ в соответствии с п. 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не доказан факт несанкционированного подключения ответчика к газораспределительной сети природного газа, неправильном применении судом п. 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, в связи с вышеприведенными обстоятельствами подлежат отклонению.
Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Указанный пункт Правил является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность.
Как следует из п. 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, они регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Указанные Правила регулируют договорные отношения, ответственность за несанкционированное подключение к газораспределительной сети ими не предусмотрена.
Таким образом, вопрос ответственности за использование газового оборудования несанкционированно регулируется именно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, в связи с чем расчет ущерба должен производиться исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.
Предоставленный истцом расчет на сумму 94577,86 рублей судебная коллегия полагает правильным, поскольку он произведен с учетом мощности всего газового оборудования за период с 01.01.2018 г. (3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение) по 25.04.2018 г. (дата устранения исполнителем несанкционированного подключения), правильность расчета ответчиком не оспаривалась.
Судебные расходы взысканы в пользу истца в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Воробьевой Оксаны Петровны - Лысенко Михаила Васильевича и Зайцева Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
