Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2019 года №33-501/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-501/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Душнюк Н.В., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" на определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" обратилась в суд с заявлением об отсрочке до (...) исполнения решения Медвежьегорского районного суда РК от (...), которым на нее возложена обязанность предоставить Я.С.А. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Заявление мотивировано отсутствием достаточного финансирования на выполнение данного государственного полномочия, осуществляемого за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Карелия.
Определением Медвежьегорского районного суда РК от (...) в удовлетворении заявления отказано.
С таким определением суда не согласна администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", в частной жалобе глава администрации Я.С.В. просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие финансирования выполнения данного государственного полномочия. Считает, что решение суда не может быть исполнено по независящим от администрации причинам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.
Указанные выше положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, вместе с этим по смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения.
Из материалов дела усматривается, что решением Медвежьегорского районного суда РК от 04.07.2018 на администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" возложена обязанность предоставить Я.С.А. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории Медвежьегорского муниципального района не ниже установленных норм предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 18.09.2018 решение Медвежьегорского районного суда РК от 04.07.2018 оставлено без изменения.
(...) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N (...) в отношении должника администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район". Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда, суд не усмотрел наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки, указав, что взыскатель вправе рассчитывать на своевременное и в полном объеме исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, она может быть предоставлена при наличии реальной возможности исполнить решение суда после отсрочки. Между тем, заявителем не представлено в обоснование доводов заявления доказательств реальной возможности исполнения решения суда по истечении заявленного для отсрочки срока.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией РФ.
Доводы частной жалобы являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка