Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-501/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-501/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Марьенковой А.В. и Калинского В.А.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромадановой Светланы Станиславовны к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным неисполнение обязанности в выдаче документов, обязании выдать запрашиваемые документы, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика Кребс Е.Э. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Спицыной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
26 июня 2018 года Ромаданова С.С. обратилась в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным неисполнение обязанности по выдаче документов, обязании выдать запрашиваемые документы, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что с июня 2016 года по июнь 2018 года проходила службу во взводе охраны объектов органов внутренних дел УМВД России по Сахалинской области. 04 июня 2018 года приказом N уволена со службы по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД РФ. 04 июня 2018года подала рапорт в УМВД РФ по Сахалинской области об истребовании копий документов, непосредственно связанных с её трудовой деятельностью, однако до настоящего времени запрашиваемые копии документов не выданы. В связи с чем, просила суд признать незаконным неисполнение обязанности в выдаче документов, обязать ответчика выдать запрашиваемые рапортом документы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области в пользу Ромадановой С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласился представитель ответчика Кребс Е.Э., которая в апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что поскольку на момент обращения истицы с рапортом о выдаче документов трудовые отношения с ней были прекращены, то ответ на её обращение был дан в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращения граждан в течение 30 дней, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица Ромаданова С.С., которая извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Разрешая спор по существу, судом установлено, что Ромаданова С.С. в период с 27 июня 2016 года по 04 июня 2018 года проходила службу в органах внутренних дел. 01 июня 2018 года истица подала рапорт ответчику о выдаче документов, связанных с её трудовой деятельностью. Данный рапорт был зарегистрирован ответчиком 05 июня 2018 года.
03 июля 2018 года Ромадановой С.С. направлен ответ о необходимости получить запрашиваемые документы в отделе кадров УРЛС УМВД России по Сахалинской области. 09 августа 2018 года истицей получены запрашиваемые ею документы.
Удовлетворяя частично исковые требования Ромадановой С.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями статьи 62, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком выданы запрашиваемые истицей документы с нарушение установленного законом трехдневного срока, что повлекло нарушение трудовых прав работника и причинение морального вреда, подлежащего компенсации.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Кребс Е.Э. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Так, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3).
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3).
Из смысла статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, органах уголовно-исполнительной системы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства.
12 сентября 2013 года приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, определяющая сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Принимая во внимание, что нормами приведенного специального законодательства вопрос выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации документов, связанных с прохождением им службы, прямо не урегулирован, за исключением случаев невозможности выдачи документов, содержащих сведения, составляющие государственную или служебную тайну, то в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к этим правоотношениям судом первой инстанции обоснованно применены нормы трудового законодательства.
Учитывая, что Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение обращение работника о выдаче документов связанных с работой производится в течение трех рабочих дней, а выдача документов, связанных с работой (прохождением службы) Ромадановой С.С. произведена по истечению указанного срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установив факт нарушения трудовых прав истицы со стороны работодателя несвоевременной выдачей документов, связанных со службой, суд первой инстанции в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда. При этом взыскивая денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, суд учел характер страданий истицы, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кребс Е.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: А.В. Марьенкова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
