Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-501/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-501/2019
г. Мурманск
26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Брандиной Н.В.
Науменко Н.А.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А. В. к войсковой части 16605, Министерству обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего,
по апелляционной жалобе Юдина А. В. на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 декабря 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Юдина А. В. к войсковой части 16605, Министерству обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего для обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства - отказать.".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., объяснения Юдина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав Юдину И.В. и А., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Юдин А.В. обратился в суд с иском к войсковой части 16605, Министерству обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего.
В обоснование заявленных требований Юдин А.В. указал на то, что является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в войсковой части *, имеет право на обращение в ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
_ _ 2011 г. он вступил в брак с Юдиной И.В., у которой от предыдущего брака имеется сын А., _ _ года рождения. _ _ г. у них с Юдиной И.В. родился сын Г..
Истец указал, что они живут одной семьей, зарегистрированы по месту жительства в служебной квартире, ведут общее хозяйство. Сын супруги А. обучается на 2 курсе очной формы обучения в ***, самостоятельного дохода не имеет, истец заботится о его воспитании, несет финансовые расходы на его содержание.
22 октября 2018 г. истец обратился к командиру войсковой части 16605 с рапортом о внесении сына супруги в личное дело военнослужащего в качестве члена семьи, однако получил отказ.
Полагая данный отказ незаконным, просил признать А., _ _ года рождения, членом семьи военнослужащего для обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.
Истец Юдин А.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика войсковой части 16605 Зоболева Н.В. в судебном заседании иск признала.
Третье лицо Юдина И.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представителя третьего лица ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, представившего письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, а также несовершеннолетнего А.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юдин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы, ссылаясь на доводы, послужившие основанием обращения с настоящим иском в суд, считает, что обстоятельства совместного проживания сына супруги с истцом, нахождения А. на его иждивении, ведении общего хозяйства, наличие семейных отношений, характеризующихся заботой и вниманием, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Настаивает на том, что его доход является постоянным и основным источником средств к существованию сына супруги. Суд не принял во внимание то, что А. является студентом очной формы обучения, расходы на его содержание увеличились, одного дохода супруги недостаточно для содержания сына.
Обращает внимание, что брак с Юдиной И.В. он заключил в 2011 году, когда А. было 10 лет, алименты на его содержание отец ребенка не выплачивал, в связи с чем истец с указанного времени занимался воспитанием и содержанием сына супруги.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков войсковой части 16605, Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица ФГКУ "Северное региональное Управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Представитель войсковой части 16605 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения не усматривает.
Суд правильно и в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.
Разрешая спор, суд исходил из установленных данных о том, что истец Юдин А.В., проходящий военную службу по контракту в войсковой части *, с _ _ 2017 г. состоит в зарегистрированном браке с Юдиной И.В., они имеют сына Г., _ _ года рождения. У супруги истца также имеется сын от предыдущего брака А., _ _ года рождения, отцом которого является П.
Юдин А.В. в период с 17 декабря 2009 г. по 7 октября 2017 г. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: ..., в котором также имели регистрацию сын супруги истца А. в период с 18 февраля 2014 г. по 7 октября 2017 г. и с 24 мая 2011 г. по 7 октября 2017 г. супруга истца Юдина И.В. и их сын Г.
С 23 декабря 2017 г. по настоящее время Юдин А.В., Юдина И.В., Г. и П. зарегистрированы по месту жительства в предоставленной истцу служебной квартире по адресу: ....
А. является студентом дневной формы обучения *** на бюджетной основе.
Супруга истца Юдина И.В. работает в войсковой части * в должности ***, в период с января по август 2018 г. её доход составил ***.
Юдина И.В. ежемесячно получает алименты на содержание сына А. около *** рублей.
Денежное довольствие истца за период с января по сентябрь 2018 года составило без учета налогов ***, размер налоговых удержаний - *** рублей.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания несовершеннолетнего сына супруги истца - А. членом семьи военнослужащего Юдина А.В. не имеется, поскольку не представлено доказательств его нахождения на иждивении истца.
Свой вывод суд мотивировал тем, что отец А. - П. регулярно выплачивает алименты на содержание сына, его мать Юдина И.В. работает, имеет доход, оба родителя несовершеннолетнего А. осуществляют его содержание, из чего следует, что доходы истца Юдина А.В. не могут являться основным источником средств к существованию А.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, достаточно подробно приведены в оспариваемом судебном акте, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление жилого помещения не только военнослужащему, но и членам его семьи.
Предусматривая определенные социальные гарантии и компенсации военнослужащим, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" одновременно закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.
В соответствии с пунктом 5 статье 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:
-супруга (супруг);
-несовершеннолетние дети;
-дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;
-дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;
-лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Исходя из приведенной правовой нормы, поскольку иное не установлено указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, неусыновленный ребенок супруга (супруги) от другого брака может быть признан членом семьи только при условии его нахождения на иждивении военнослужащего.
Поскольку статья 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", определяя круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, не раскрывает такое понятие как нахождение на иждивении, в силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Законодательное определение понятия иждивения содержится в части первой статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которой предусмотрено, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Однако, как видно из материалов дела, Юдиным А.В. не представлено доказательств, подтверждающих нахождение А. на иждивении истца.
Доводы в апелляционной жалобе фактически сводятся к выводу о возможности признания в судебном порядке членом семьи военнослужащего также иных, прямо не указанных в законе лиц, что свидетельствует о неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.
Круг лиц, которым предоставляются социальные гарантии в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей, определен Федеральным законом "О статусе военнослужащих", при этом перечень лиц, которые могут быть признаны таковыми в целях реализации данного закона, является закрытым, не может быть произвольно расширен. Установление категории граждан, имеющих право на социальное обеспечение, является исключительной прерогативой законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 275-0).
Доводы жалобы о том, что суд не применил нормы семейного законодательства при разрешении настоящего спора, несостоятельны, поскольку, как следует из положений Семейного кодекса Российской Федерации, именно на родителей возлагается обязанность по защите прав и интересов своих детей, обеспечению в пределах своих способностей условий жизни, необходимых для нормального развития ребенка, содержанию своих несовершеннолетних детей, в связи с чем при наличии родителей отказ в признании А. членом семьи военнослужащего жилищных прав несовершеннолетнего не нарушает.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что несовершеннолетний А. полностью находится на его иждивении, поскольку он имеет обоих трудоспособных родителей, которые не лишены родительских прав и на которых действующим законодательством возложена обязанность по содержанию своего ребенка.
При этом обстоятельства совместного проживания несовершеннолетнего с истцом, наличие добрых семейных отношений сами по себе не являются безусловным доказательством нахождения А. на иждивении истца.
Доказательств, опровергающих выводы суда, свидетельствующих о том, что сын супруги истца находится на его иждивении, то есть является членом его семьи по смыслу положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", материалы дела не содержат, стороной истца таких доказательств не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и признания сына супруги истца членом семьи военнослужащего в целях постановки на учет для обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
