Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-501/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-501/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.,
с участием прокурора Розенберг Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалахиной Елены Викторовны к Владивостокскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте об отмене приказа, восстановлении в должности, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Шалахиной Елены Викторовны на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя истца Черкасова О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Волокитина А.С. и Ефимова А.Ю. относительно доводов жалобы, заключение помощника прокурора Магаданской области Розенберг Н.Л., полагавшей решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Шалахина Е.В. обратилась в суд с иском к Владивостокскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте) о признании незаконными действий по выведению из штата в период нетрудоспособности и зачислению в распоряжение по приказу от 16 октября 2017 года, возложении обязанности восстановить в прежней должности и предложить должность инспектора анализа планирования и контроля.
В обоснование требований указала, что она в период с 2010 года по 2015 год работала у ответчика в должности инспектора анализа планирования и контроля ЛОП в аэропорту города Магадана, с 2016 года переведена инспектором отделения по досмотру ЛОП в аэропорту города Магадана. 16 октября 2017 года она получила уведомление о расторжении контракта. 13 декабря 2017 года ей была предложена должность помощника оперативного дежурного дежурной части ЛОП на станции Угольная, от которой она отказалась в связи с проживанием в другой области и наличием двух малолетних детей. Приказ об увольнении со службы до настоящего времени ей не вручен.
Полагала, что ее вывели из штата органа внутренних дел незаконно в период нахождения на листке нетрудоспособности. Ответчиком не была предложена введенная должность инспектора анализа планирования и контроля ЛОП в аэропорту города Магадана. В этой связи считала неправомерным расторжение с ней контракта и зачисление в распоряжение Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте.
Обращала внимание на то, что является единственным кормильцем в семье и одинокой матерью, воспитывающей двух малолетних детей.
В ходе рассмотрения дела истец изменила требования, просила суд отменить приказ от 16 октября 2017 года N 150 л/с, восстановить ее в должности инспектора по досмотру отделения ЛОП в аэропорту города Магадана, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
Решением Магаданского городского суда от 20 апреля 2018 года с учетом определения суда от 15 июня 2018 года об устранении описки в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец Шалахина Е.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что в ходе организационно-штатных мероприятий ответчиком не учтено наличие у нее преимущественного права на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях, предусмотренное статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Ответчик без учета положений названных норм предложил ей должность помощника оперативного дежурного дежурной части ЛОП на станции Угольная, которая предполагает ее переезд с несовершеннолетними детьми в другой регион. Вместе с тем должность инспектора анализа, планирования и учета, введенная приказом от 10 августа 2017 года N 259, несмотря на соответствие квалификационным требованиям, стаж работы, ей не предлагалась, а была предложена другому сотруднику, который не имеет офицерского звания, предусмотренного штатным расписанием.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте, прокурор города Магадана полагают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение участвующего в деле прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 апреля 2016 года между ответчиком и истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого Шалахина Е.В. выполняла обязанности по должности инспектора по досмотру отделения по досмотру ЛОП в аэропорту города Магадана Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте.
В период с 13 июня по 30 октября 2017 годаистец находилась на листке временной нетрудоспособности.
Приказом от 27 октября 2017 года N 152 л/с в период с 31 октября по 29 декабря 2017 года Шалахиной Е.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно приказу от 18 января 2018 года N 5 л/с ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 30 декабря 2017 года по 18 августа 2020 года.
10 августа 2017 года начальником Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее - УТ МВД России по ДФО) подписан приказ N 259 об организационно-штатных изменениях в УТ МВД России по ДФО (далее - приказ N 259).
Как следует из приложенного к приказу N 259 перечня изменений в штатных расписаниях УТ МВД России по ДФО, в линейном отделе полиции в аэропорту города Магадана сокращается, среди прочих, должность (1 единица) инспектора отделения по досмотру, которую замещала истец.
16 октября 2017 года, в день вступления в силу приказа N 259, Шалахиной Е.В. вручено уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Согласно приказу от 16 октября 2017 года N 150 л/с в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ Шалахина Е.В. зачислена в распоряжение Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте с 16 октября 2017 года с возложением на нее исполнения обязанностей по ранее замещаемой должности инспектора отделения по досмотру ЛОП в аэропорту города Магадана с сохранением денежного довольствия, надбавок и дополнительных выплат.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным данного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3, на основе оценки представленных сторонами доказательств пришел к выводу о соблюдении порядка зачисления Шалахиной Е.В. в распоряжение Владивостокского ЛУ УМВД России на транспорте и законности приказа от 16 октября 2017 года N 150 л/с.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и представленных сторонами доказательствах.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
При сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения (часть 5 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.
Согласно пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается, в том числе, в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.
Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 19 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В соответствии с положениями части 11 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение следующего срока: в течение периода временной нетрудоспособности, но не более одного года - в случае, предусмотренном пунктом 6 части 10 настоящей статьи (пункт 4); в течение отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и периода, необходимого для трудоустройства, но не более двух месяцев после окончания указанного отпуска - в случае, предусмотренном пунктом 1 части 10 настоящей статьи (пункт 6).
Согласно части 18 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.
Нарушений вышеприведенных положений закона, а также порядка зачисления сотрудника органов внутренних дел Шалахиной Е.В. в распоряжение Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, урегулированного статьей 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3, судом первой инстанции не установлено и судебная коллегия таковых не усматривает. Действия ответчика по изданию приказа от 16 октября 2017 года N 150л/с при проведенииорганизационно-штатных мероприятий в УТ МВД России по ДФО обоснованно признаны правомерными.
Также верно указано судом первой инстанции о преждевременности требований истца о восстановлении в должности в связи с нарушением порядка увольнения, в том числе нарушением процедуры предложения работодателем имеющихся вакантных должностей, поскольку на дату рассмотрения дела она не уволена из органов внутренних дел, служебные отношения с ней не прекращены, приказ об увольнении (расторжении контракта) не издавался, согласно приказу от 16 октября 2017 года N 150л/с на Шалахину Е.В. возложены обязанности по ранее замещаемой должности.
Доводы истца о возможном ее увольнении после выхода из отпуска по уходу за ребенком без предложения имеющихся вакантных должностей основаны на предположениях и представленными в дело доказательствами не подтверждены.
Также несостоятельны и не подтверждены материалами дела доводы о том, что должность инспектора анализа планирования и контроля была предложена сотруднику, не соответствующему квалификационным требованиям по данной должности.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, они сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалахиной Елены Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи О.А.Бирючкова
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
