Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 марта 2018 года №33-501/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 33-501/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.
при секретаре Пальминой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 1 марта 2018 года материал по частной жалобе Танковид И.Е. на определение судьи Вилючинского городского суда Кам­чат­ского края от 17 января 2018 года, которым исковое заявление Танковид И.Е. к начальнику 3 отдела Федерального учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Фе­дерации" Марченко В.М. о признании членами семьи военнослужащего и нанимателями жилого помещения возвращено в связи с неподсудностью.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Танковид И.Е. обратилась в суд с иском к начальнику 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" Марченко В.М. о признании ее и несовершеннолетних детей <данные изъяты>, членами семьи военнослужащего ФИО. и нанимателями жилого помещения, расположенного <адрес>.
Обжалуемым определением судьи данное исковое заявление возвра­щено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело неподсудно Вилючин­скому городскому суду Камчатского края.
Не соглашаясь с определением, Танковид И.Е. в частной жалобе про­сит его отменить, указывая, что одно из заявленных исковых требований о признании ее нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес> в г. Вилючинске, дает ей право в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ на предъявление иска по месту нахождения недвижимого имуще­ства, то есть в Вилючинский городской суд. Кроме того, указала, что она наделена правом самостоятельно определять ответчика по делу.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к сле­дующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального ко­декса Российской Федерации судья возвращает исковое заяв­ление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Танковид И.Е., судья исходил из того, что она по своему усмотрению вправе обратиться с настоящим иском в суд либо по месту нахождения юридического лица ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ в г. Хабаровск, либо по месту нахождения фили­ала указанного юридического лица - 3 отдела в Петропавловск - Камчатский городской суд, при этом указав, что истцом ошибочно в качестве ответчика указан начальник данного юридического лица, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 28, ч.ч. 2, 10 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей правила подсудности по месту нахождения от­вет­чика либо его филиала, пришел к выводу о том, что исковое заявление Танковид И.Е. не подлежит рассмотрению в Вилю­чинском городском суде Камчатского края. При этом указав, что оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ не имеется.
Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об осво­бождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахож­дения этих объектов или арестованного имущества.
При этом в Гражданском процессуальном кодекса РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам ис­ключительной подсудности, следова­тельно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на пере­численное в указанной правовой норме не­движимое имущество.
Несмотря на то, что Танковид И.Е., как следует из искового заявления, предъявляет требование к 3 отделу ФГКУ "Востокрегионжилье", тем не ме­нее, одним из заявленных требований является требование о признании ее и несовершеннолетних дочерей нанимателями жилого помещения, располо­женного в г. Вилючинске, что является основанием для применения положе­ния ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
Таким образом, вывод судьи о неподсудности предъявленного Танко­вид И.Е. иска Вилючинскому городскому суду является преждевременным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Вилючинского городского суда Кам­чатского края от 17 января 2018 года отменить, а исковое заявление Танковид И.Е. к начальнику 3 отдела Федерального учреждения "Восточное регио­нальное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Рос­сийской Федерации" Марченко В.М. о признании чле­нами семьи военнослужащего и нанимателями жилого помещения направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка