Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-501/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33-501/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Коневой О.А, Кнепмана А.Н.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасюк Ю. С. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.05.2018, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Тарасюк Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасюк Ю. С. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования от <...> N <...> в сумме 466 305 рублей 15 копеек.
Взыскать с Тарасюк Ю. С. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 327 487 рублей 27 копеек с учетом её погашения по ставке 15,5 процентов годовых за период с <...> по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Тарасюк Ю. С. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 863 рубля 05 копеек.
В удовлетворении встречного иска Тарасюк Ю. С. к публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о признании раздела кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску Тарасюк Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Тарасюк Ю.С. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска истец указал, что <...> между банком и Тарасюк Ю.С. заключен договор кредитования N <...>, согласно которому ответчице предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев. Заёмщик Тарасюк Ю.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на <...> задолженность по договору составляет 605 091,78 рублей, из них: 411 590,83 рубля - задолженность по основному долгу, 163 895,76 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 29 605,19 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.
Истец просил суд взыскать с ответчицы в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N <...> от <...> в размере 605 091,78 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250,92 рублей; определить подлежащими взысканию с ответчицы в пользу ПАО КБ "Восточный" процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 605 091.78 рублей, начиная с <...> по дату вступления в силу решения суда.
Определением суда от 04.04.2018 к производству приняты встречные исковые требования Тарасюк Ю.С. к ПАО КБ "Восточный", согласно которым она просила признать раздел "Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" кредитного договора N <...> от <...> о взимании комиссии за присоединение к программе страхования недействительным и отменить его; взыскать с ответчика сумму страховой выплаты как неосновательного обогащения в размере 52 799 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 399 рублей 26 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование иска указала, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет права потребителя. В условия кредитного договора включено условие страхования, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утверждённой банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заёмщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечёт недействительность договора страхования. Кредитный договор, заключённый с банком, является типовым, с заранее определёнными условиями, а значит она, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги. При заключении кредитного договора банк не предоставил ей договор страхования, тарифы по договору страхования, правила страхования. Размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан.
Определением суда от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО Страховая компания "Резерв".
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён. В письменных возражениях на встречный иск указал, что Тарасюк Ю.С. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, и соответственно, о возврате сумм страховой премии на основании недействительности соответствующих условий договора. Тарасюк Ю.С., пожелав застраховать жизнь и трудоспособность, согласно условиям договора страхования могла отказаться от страхования в любое время. Однако за период действия договора Тарасюк Ю.С. не обращалась в банк по поводу досрочного прекращения программы страхования. Тарасюк Ю.С. не представлены суду доказательства того, что банк навязал услугу страхования, отказал ей в выборе иной страховой организации, что по желанию Тарасюк Ю.С. действие договора страхования не было прекращено. Просил в удовлетворении встречных исковых требований Тарасюк Ю.С. отказать в полном объёме.
В судебном заседании ответчица по первоначальному иску истица по встречному иску Тарасюк Ю.С. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что последняя оплата по кредиту внесена 02.11.2014, следовательно, срок исковой давности истёк 02.11.2017. Банк обратился в суд за пределами срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований банка отказать. Встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что договор кредитования как и заявление на присоединение к программе страхования жизни подписывала добровольно, с условиями была ознакомлена. Денежные средства по кредиту получила от банка в полном объёме. О нарушении своих прав банком узнала только когда обратилась за юридической помощью для защиты своих интересов в суде по иску банка.
Представитель третьего лица ЗАО СК "Резерв" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчица по первоначальному иску истица по встречному иску Тарасюк Ю.С. просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ПАО КБ "Восточный" и удовлетворении встречного иска. Указала, что не согласна с выводом суда о том, что банком не пропущен весь срок исковой давности.
Не согласна с взысканием с неё процентов в размере 15,5 до вступления решения суда в законную силу.
Полагала, что судом неправомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание страховой премии, является ущемлением прав потребителя. Она была лишена возможности влиять на содержание типового кредитного договора, которым не предусмотрена возможность отказа от услуги страхования. Она не получала договор страхования, не была ознакомлена с тарифами по договору страхования, правилами страхования, размером сумм, подлежащих удержанию в качестве страховой премии. Взимание комиссии банком за присоединение к Программе страхования также нарушает её права потребителя.
Кроме того, указала, что суд должен был уменьшить сумму задолженности по кредитному договору на сумму страховых выплат.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО КБ "Восточный", представитель третьего лица ЗАО СК "Резерв" в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В суде апелляционной инстанцииответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску Тарасюк Ю.С. апелляционную жалоб поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Судом установлено, что <...> между Тарасюк Ю.С. и открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (в последующем организационно-правовая форма изменена на публичное акционерное общество) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского специального счёта, посредством направления оферты (заявления на получение кредита N <...>) и её акцепта (принятия заявления) банком на сумму 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых.
ПАО КБ "Восточный" свои обязательства по предоставлению кредита Тарасюк Ю.С. исполнил в полном объёме, что не оспаривалось ответчицей по первоначальному иску, истицей по встречному иску в судебном заседании.
Между тем Тарасюк Ю.С. в нарушение обязательств прекратила осуществлять выплаты по кредитному договору 02.11.2014, в связи с чем сумма задолженности по кредиту на <...>, включая сумму основного долга, процентов по нему и задолженности по неустойке составила 605 091 рубль 78 копеек.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения Тарасюк Ю.С. принятых на себя обязательств по ежемесячной оплате кредита в соответствии с графиком гашения кредита, приняв во внимание заявление ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску о пропуске ПАО КБ "Восточный" срока исковой давности, пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании основного долга в размере 327 487 рублей 27 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62 386 рублей 44 копеек, задолженности по неустойке в размере 76 431 рубля 44 копеек.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску Тарасюк Ю.С. о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объёме, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заёмщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
Из материалов дела усматривается, что Тарасюк Ю.С. должна была производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к заявлению на получение кредита N <...>, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определённой сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена 18.05.2017.
С настоящим иском истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ПАО КБ "Восточный" обратился 19.02.2018. Следовательно, только требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истёк до 19.02.2015, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, а по остальным платежам срок исковой давности не истёк.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требования о взыскании с Тарасюк Ю.С. процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 15,5% годовых на остаток основного долга в размере 327 487 рублей 27 копеек с учётом его погашения с <...> по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанные требования не противоречат положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
До вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.
Доводы апелляционной жалобы Тарасюк Ю.С. о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении её встречных исковых требований, подлежат отклонению.
Как установлено судом, на основании заявления от <...> Тарасюк Ю.С. подключена к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". Плата за присоединение к страховой программе составила сумму в размере 2 400 рублей в месяц.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из принципа свободы договора, добровольного волеизъявления Тарасюк Ю.С. на распространение в отношении неё условий договора страхования, поскольку истица по встречному иску обладала сведениями о страховщике, стоимости услуг страхования, подлежащих оплате заёмщиком, и объёме услуг, оказываемых банком в связи с согласием заёмщика на страхование жизни и трудоспособности, а также о наличии у неё права выбора страховой компании по своему усмотрению, соответственно, и условий страхования, а также принимая во внимание пропуск срока исковой давности, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания раздела "Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" кредитного договоранедействительным.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах закона и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.
Страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заёмщика, в связи с чем включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о возможности страхования от несчастных случаев и болезней не нарушает прав потребителя, если заёмщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
Как следует из анкеты заявителя от <...>, Тарасюк Ю.С. выбраны пункты "я согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", "я выбираю страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", также Тарасюк Ю.С. уведомлена, что страхование, в том числе путём участия в Страховой программе, не является условием для получения кредита, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности, банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка.
Таким образом, Тарасюк Ю.С., подписывая указанную анкету, самостоятельно изъявила желание застраховать свою жизнь и трудоспособность и подключиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", что подтверждается наличием её подписей в соответствующих графах анкеты заявителя.
Как усматривается из заявления на получение кредита, в него включён раздел Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", согласно которому страховой организацией является ЗАО "СК "Резерв", выгодоприобретателем - банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании настоящего заявления, страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к программе страхования составляет 0,40 % в месяц от суммы кредита.
С целью обеспечения исполнения обязательств по договору в указанном заявлении Тарасюк Ю.С. выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования на изложенных в соответствующем разделе условиях, а также дала согласие на ежемесячное внесение на банковский специальный счёт платы за присоединение к Программе страхования.
В графике гашения кредита определена, в том числе сумма ежемесячной платы за страхование в размере 2 400 рублей.
В заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" Тарасюк Ю.С. выразила согласие быть застрахованной и просила предпринять банк действия для распространения в отношении неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от 01.11.2011 N НС/2011/4, заключённого между банком и ЗАО "СК "Резерв".
Данным заявлением Тарасюк Ю.С. возложила на себя обязанность производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с организацией распространения в отношении неё условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляло 2 400 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику. Тарасюк Ю.С. была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.
Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право Тарасюк Ю.С. на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание анкеты заявителя, заявления на присоединение к программе страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, при этом Тарасюк Ю.С. была должным образом информирована о размере оплаты услуг за подключение к Программе страхования, добровольно выразила согласие на подключение к Программе страхования, оспариваемое Тарасюк Ю.С. условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заёмщика, не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а отражает добровольность и свободу выбора истицы по встречному иску при заключении договора.
Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку доказательств, подтверждающих навязывание банком дополнительной обязанности заёмщика по страхованию для получения кредита, Тарасюк Ю.С. не представлено, правовых оснований для признания раздела кредитного договора недействительным, взыскания с банка платы за подключение к Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении к спорным отношениям срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ОАО КБ "Восточный".
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.05.2018оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасюк Ю. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
