Определение Забайкальского краевого суда от 26 ноября 2019 года №33-5011/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-5011/2019
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кожиной Е.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 26 ноября 2019 года гражданское дело по иску ДНТ "Междуозерное" к Терегулову А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по частной жалобе Терегулова А.А.
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 9 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления отказать.
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2019 года представитель должника Терегулова А.А. - Терегулова Л.М., действуя по доверенности, обратилась с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство N 43408/17/75036-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 02.11.2017 на основании исполнительного документа, выданного в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в отношении должника Терегулова А.А. В обоснование доводов указала на невозможность исполнения решения суда по состоянию здоровья должника, являющегося инвалидом 1 группы (т.2 л.д.205-206).
Судом постановлено вышеприведенное определение (т.2 л.д.249).
В частной жалобе должник Терегулов А.А. просит определение отменить, прекратить исполнительное производство. Ссылается на то, что при взаимодействии представителя должника Терегуловой Л.М. с судебным приставом Читинского отдела судебных приставов Рубис И.А. определено, что для исполнения судебного решения требуется решение по делу 2-12/2016 передать в Росреестр и переписать спорный земельный участок на ДНТ "Междуозерное". При обращении в МФЦ специалистом Мурзиной Т.А. дана консультация, что с копией решения суда должен обратиться представитель ДНТ "Междуозерное" и оформить участок в собственность ДНТ. По вопросу передачи земельного участка по акту приема-передачи к должнику никто не обращался. Следовательно, должник Терегулов А.А. от подписания акта приема - передачи не уклоняется. Однако, в настоящее время Терегулов А.А. по состоянию здоровья не может физически выехать на территорию ДНТ "Междуозерное" для оформления акта и передачи земельного участка. Кроме того, при разговоре Терегуловой Л.М. с председателем ДНТ "Междуозерное" Граяускайте P.P. после суда 09.10.2019 установлено, что фактически земельный участок используется ДНТ "Междуозерное", передан члену ДНТ в пользование, на нем проведены работы по выравниванию площадки для строительства. Таким образом, ДНТ "Междуозерное" фактически владеет земельным участком, использует его по своему усмотрению (т.2 л.д.251-252).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов следует, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2016 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 июня 2017 года на Терегулова А. А. возложена обязанность передать земельный участок, площадью 1471 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, Дачному некоммерческому товариществу "Междуозерное" (т.2 л.д.60-70, 184-195).
Судебным приставом-исполнителем 02.11.2017 возбуждено исполнительное производство N 43408/17/75036-ИП в отношении Терегулова А.А., предмет исполнения: обязать Терегулова А.А. передать земельный участок с <данные изъяты>, Дачному некоммерческому товариществу "Междуозерное" (т.2 л.д.219-220).
Исходя из части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления Терегулова А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.
В силу вышеуказанной нормы права состояние здоровья должника не является основанием прекращения исполнительного производства, и не может быть расценено как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия по передаче земельного участка ДНТ "Междуозерное", так как не исключает совершение должником действий, направленных на восстановление права собственности взыскателя в отношении спорного земельного участка через представителя.
Доводы частной жалобы ссылок на обстоятельства, являющиеся основанием к отмене определения не содержат, по сути, сводятся к несогласию Терегулова А.А. с действиями, которые он должен совершить в рамках исполнения решения суда, что относится к вопросу о порядке и способе исполнения решения, подлежащего разрешению по правилам статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 9 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Кожина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка