Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5011/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-5011/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
16 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Струниной Н.Е. в лице представителя Глебова А.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
"Иск Мальковой Л.Н. к Струниной Н.Е. об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Струниной Н.Е. после смерти Малькова Н.Е. нотариусом нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области Гайдуцкой О.А. от 30 декабря 2009 года, реестровый номер <.......> (на жилой дом), и от 10 августа 2010 года реестровый номер <.......> (на денежные вклады).
Решение суда является для регистрирующего органа основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Струниной Н.Е. на жилой дом и земельный участок по адресу г. Тобольск, <.......> д.44.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Струнину Н.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Малькова Л.Н. обратилась в суд с учетом уточнений исковых требований к Струниной Н.Е. об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на объекты недвижимости - дом и земельный участок.
Требования мотивированы тем, что решением суда, вступившим в законную силу 07 декабря 2018 года, Мальковой Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Малькова Н.Е., умершего 05 сентября 2008 года. Следовательно, свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и денежные средства, выданные двоюродной сестре Малькова Н.Е. - Струниной Н.Е., являются недействительными, а права собственности, оформленные на жилой дом, а затем и на земельный участок, подлежат прекращению.
Определением суда от 17 июня 2019 года в принятии встречного иска Струниной Н.Е. к Мальковой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения (стоимость неотделимых улучшений наследственного имущества) отказано, разъяснено право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска (л.д.100).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Струнина Н.Е. в лице представителя Глебова А.В.
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Полагает, что судом ошибочно не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие у истца информации о смерти наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
Считает, что истец не представляет доказательств уважительности причин бездействия на протяжении значительного времени с 05.09.2008г. - момента смерти ее отца.
Также считает, что не является основанием восстановления пропущенного срока для обращения в суд решение Тобольского городского суда от 01.11.2018, которым истцу восстановлен срок принятия наследства по закону после смерти отца. Данным решением срок на подачу настоящих требований не восстанавливался.
Отмечает, что, удовлетворяя требования, судом не учтено, что ответчик является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку ни на момент подачи заявления, ни на момент выдачи свидетельства, ответчику о иных наследниках (истце и ее сестре) известно не было.
Ответчик не согласен с выводом суда о том, что оспариваемое решение должно являться основанием для исключения из ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок. Свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка ответчику нотариусом не выдавалось. Прав на земельный участок у наследодателя на момент смерти не имелось. Земельный участок был сформирован с определением границ и площади в установленном законном порядке после смерти наследодателя.
Указывает, что определением от 17.06.2019 судом было отказано в принятии встречного искового заявления Струниной Н.Е. к Мальковой Л.Н., ответчик считает, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку судом не учтено, что между встречным и первоначальным требованиями имеется взаимная связь (требования заявлены в отношении одного и того же имущества, встречные требования вытекают из первоначальных, как последствия оспаривания права собственности, и подлежат удовлетворению в случае удовлетворения первоначальных).
Указывает, что ответчик лишена права собственности на жилое помещение, которое она не может восстановить в связи с отсутствием возмещения потраченных на спорное имущество денежных средств, что является нарушением ст. 40 Конституции РФ.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, истец Малькова Л.Н. в лице представителя Сайдуллиной И.И., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 01 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2018 года, Мальковой Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства по закону после смерти отца Малькова Н.Е.
Из указанного решения суда следует, что 05 сентября 2008 года умер Мальков Н.Е., Малькова Л.Н. и третье лицо Малькова Т.Н. являются дочерьми Малькова Н.Е. (л.д.9-11).
По сведениям нотариуса нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области, представленным по запросу суда, наследником Малькова Н.Е. по закону на основании заявления от 19 сентября 2008 года является его двоюродная сестра Струнина Н.Е.. При подаче заявления о наличии других наследников Струниной Н.Е. не сообщалось.
30 декабря 2009 года Струниной Н.Е, выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: г. Тобольск, <.......>, д.44, реестровый номер <.......>
10 августа 2010 года Струниной Н.Е. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", реестровый номер <.......>
В наследственном деле имеется заявление Мальковой Л.Н. о принятии наследства по закону от 04 февраля 2019 года, свидетельство о праве на наследство Мальковой Л.Н. не выдавалось (л.д.28).
Собственником жилого дома и земельного участка по адресу г. Тобольск, <.......>, д.44 является Струнина Н.Е. (л.д.12-13, 14-16).
В сообщении Управления Росреестра по Тюменской области указано, что переход права собственности к Струниной Н.Е. на жилой дом зарегистрирован на основании свидетельства о праве на наследство от 30 декабря 2009 года номер по реестру <.......> (л.д.32-41), а земельный участок на основании договора от 09 мая 1936 года и свидетельства о праве на наследство на жилой дом (л.д.42-55)
Из сообщения ПАО "Сбербанк России" следует, что Струнина Н.Е. получила денежные средства со вкладов Мальковой А.М. (наследодателя Малькова Н.Е.) на основании свидетельства о праве на наследство N <.......> от 10 августа 2010 года (л.д.79).
Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции учитывая нормы гражданского права о наследстве, обстоятельства дела, а именно, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 01 ноября 2018 года Мальковой Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Малькова Н.Е., пришел к выводу, что ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону Струниной Н.Е. (на дом и денежные вклады), не являющейся наследником первой очереди, являются недействительными.
С выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство сделкой не является, его наличие или отсутствие само по себе не влияет на возникновение права собственности или иных прав на наследство, а также на возникающие в связи с принятием наследства обязанности. Свидетельства о праве на наследство - это ненормативные правовые акты, совершенные от имени Российской Федерации, носят правоподтверждающий характер, поэтому требования о признании их недействительными, также регулируются статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно нормы статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие сроки исковой давности по недействительным сделкам, исчисляемые с момента исполнения, в данном случае не применимы.
Судебная коллегия считает данный вывод суда неправильным, но на законность принятого судом решения он повлиять не может, поскольку основанием для отказа в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности являлось вынесенное решение суда от 01.11.2018, которое тоже было учтено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока.
Неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела является довод апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие у истца информации о смерти наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Истец узнала о нарушении ее права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в марте 2018 года, решение суда о восстановлении срока для принятия наследства вступило в законную силу 07 декабря 2018 года, т.е. в течение одного года, что исключает пропуск срока исковой давности.
Кроме того, вопрос об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, уже был рассмотрен судом и решением Тобольского городского суда от 01 ноября 2018 года данный срок был восстановлен. Решение вступило в законную силу.
Судебная коллегия считает незаслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что истец не представляет доказательств уважительности причин бездействия на протяжении значительного времени с 05.09.2008г. - момента смерти ее отца.
Как указывалось выше, причины пропуска срока для принятия наследства были признаны судом уважительными и решением от 01.11.2018 г. был восстановлен истцу срок для принятия наследства, решение суда ответчиком не было оспорено.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Следовательно, указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица.
Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что оспариваемое решение должно являться основанием для исключения из ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок, что свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка ответчику нотариусом не выдавалось, прав на земельный участок у наследодателя на момент смерти не имелось, земельный участок был сформирован с определением границ и площади в установленном законном порядке после смерти наследодателя.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что переход права собственности к Струниной Н.Е. на жилой дом зарегистрирован на основании свидетельства о праве на наследство от 30 декабря 2009 года, а земельный участок на основании договора от 09 мая 1936 года и свидетельства о праве на наследство на жилой дом.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследств.
Право собственности ответчика на жилой дом было зарегистрировано по недействительному свидетельству, а право собственности на земельный участок производно от права собственности на жилой дом, расположенного на данном земельном участке. И не является юридически значимым обстоятельством и не имеет значения тот факт, что земельный участок не входил в наследственную массу наследодателя.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к тому выводу, что свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными, переход права собственности на дом зарегистрирован на основании недействительного свидетельства о праве на наследство по закону, а переход права собственности на земельный участок зарегистрирован на основании прав собственности на дом, зарегистрированные права собственности Струниной Н.Е. на объекты недвижимости подлежат прекращению, сведения в ЕГРН - исключению. Одним, из правоустанавливающих документов для оформления прав на земельный участок являлось свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный на данном участке, что соответствует принципу земельного законодательства о единстве судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в принятии встречного искового заявления, поскольку это самостоятельный иск и по правилам ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрен с первоначальным иском, таким образом, доводы жалобы ответчика в этой части судебной коллегией подлежат отклонению. Права ответчика непринятием встречного иска не нарушены, поскольку у нее не утрачено право за защиту своего предполагаемого нарушенного права.
Другие доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства установлены из представленных суду доказательств, выводы суда им соответствуют, доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают, нарушений либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Струниной Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
