Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-5011/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-5011/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Бредихиной С.Г., Сачкова А.Н.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сартакова СН на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 марта 2019 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Сартакову СН о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратившись с указанным иском в суд указало, что 20 апреля 2011 года между АО "Тинькофф Банк" и Сартаковым С.Н. был заключен кредитный договор N *** с лимитом задолженности *** рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 20 ноября 2016 по 25 апреля 2017 года образовалась задолженность, заключительный счет согласно условий договора направлен ответчику 25 апреля 2017 года.
28 апреля 2017 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Феникс" перешло, в том числе, право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед банком составила 161 055,30 рублей.
ООО "Феникс" просило суд взыскать с Сартакова С.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20 ноября 2016 по 25 апреля 2017 года включительно в размере 161 055,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 421, 11 рублей.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 марта 2019 года постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить частично.
Взыскать с Сартакова СН в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору от 20.04.2011 за период с 12.02.2011 по 28.04.2017 в размере 150 491 рубль 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 105 941 рубль 64 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 39 549 рублей 82 копейки, комиссия и штрафы - 5 000 руб.
Взыскать с Сартакова С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 421 рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно сопроводительному письму, направленному Банком ответчику вместе с картой, лимит кредитования по соответствующему договору составляет 6 000 рублей, в заявлении - анкете, общих условиях, тарифах отсутствует упоминание о праве Банка на одностороннее изменение кредитного лимита, в связи с чем, общая задолженность по кредитному договору не может превышать 6 000 рублей в части основного долга; график платежей в соответствии с ч. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщику не предоставлялся; без уведомления заемщика изменена процентная ставка в сторону увеличения, несмотря на отсутствие подобного правомочия у кредитному организации; до истца не была доведена информация о предоставляемой услуге страхования и страховщике, об удержании платы за услуги страхования заемщик узнал лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 города Новоалтайска от 06 августа 2018 года отменен судебный приказ от 25 июня 2018 года о взыскании с Сартакова С.Н. задолженности по договору N *** от 20 апреля 2011 года в сумме 161 055 руб. 30 коп. в пользу ООО "Феникс" (л.д.33-34).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сартаков С.Н. на доводах жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из п.п.2, 3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.2 ст.810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.п.1,2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2011 года Сартаков С.Н. обратился в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) с Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.
Согласно тексту Заявления-Анкеты, подписанному ответчиком (что им не оспаривалось), последний предлагал ТКС Банку (ЗАО) заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на имя ответчика кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.
Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и обязуется их выполнять.
Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту "Тинькофф" и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершал расходные операции по счету с помощью карты.
В судебном заседании ответчик не отрицал факт оформления карты и пользования последней.
Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), утвержденных приказом председателя правления от 23 сентября 2010 года п. 2.3 договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.
Согласно Общим условиям, минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитной карты.
В силу пункта 5.6. Общих условий, в случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.
Согласно расчета истца задолженность перед ООО "Феникс" составляет 161 055,30 руб., из которых 105 941,64 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 39 549,82 руб. - просроченные проценты, 15 563,84 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссии 0,00 руб. - платы за обслуживание (л.д.95).
Суд первой инстанции согласился с размером задолженности, в части основного долга, процентов, определив к взысканию указанные суммы. Ответчиком каких-либо возражений, расчетов не представлено. Истцом в подтверждении задолженности представлены: справка о размере задолженности, заключительный счет АО "Тинькофф Банк, расчет задолженности по договору с 12 февраля 2011 года по 28 апреля 2017 года, выписка по номеру договору (счета) за период с 12 февраля 2011 по 28 апреля 2017 года, счета-выписки, список транзакций по номеру договора N 0012251690.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд снизил размер штрафных санкций до 5 000 руб., применив положения ст.333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении-анкете, общих условиях и тарифах отсутствует упоминание о праве Банка на одностороннее изменение кредитного лимита, поэтому задолженность не может превышать 6000 рублей в части основного долга, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с п. 6.1 Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Тинькофф Банк, утвержденных Приказом N 242 от 23 сентября 2010 года, банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете - выписке.
Представленные счет выписки содержат сведения о кредитном лимите от 6 000 рублей до 131 000 рублей ( л.д.97- 171).
Кроме того, согласно п. 7.2 Общих условий, ответчик согласился, что Банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.
Сартаков С.Н. был ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись на заявлении на оформлении кредитной карты Тинькофф Платинум.
При этом, использование кредитного лимита задолженности полностью или частично либо свыше его, зависит целиком от воли заемщика.
Доводы жалобы о том, что до истца не была доведена информация о предоставляемой услуге страхования и страховщике, ответчик не знал об удержании с него платы за услуги страхования и узнал об этом в суде, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В заявлении от 12 февраля 2011 года, Сартаков С.Н. выразил согласие на участие в программе страхования, не воспользовался правом на отказ от участия в программе страховой защиты заемщиков Банка, будучи информированным об условиях кредитования, присоединения к программе страхования и действующих тарифах. Как следует из счетов-выписок за весь период пользования кредитом, с ответчика оплата страховой программы удерживалась в период с 26 ноября 2013 по 25 июля 2014 года в размере 290 рублей. С учетом согласия на включение ответчика в программу страховой защиты заемщиков банка и удержания с него платы в соответствии с тарифами, банк действовал по поручению ответчика, в случае неприемлемости условий, в том числе и о включении в программу страховой защиты заемщиков банка, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. В дальнейшем плата за страхование с него не взималась и не начислялась. Оплата страховой программы истцом не взыскивается. Несмотря на ежемесячное списание платы за указанный период за участие в указанной программе, заемщик до расторжения договора кредитором в одностороннем порядке и предъявления иска в суд наличие своего согласия на участие в программе страховой защиты и правомерность его включения в данную программу не оспаривал, встречных исков не предъявлял, доказательств обратного не представлено.
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту "Тинькофф Платинум" беспроцентный период по карте составляет 0% до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей; выпуск карты осуществляется бесплатно; комиссия за выдачу наличных средств составляет 2,9 % плюс 390 рублей; минимальный платеж - не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб.; штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту - 0,12 % в день при своевременной оплате минимального платежа, при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день; плата за предоставление услуги СМС-банк - 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей.
Правила применения Тарифов:
- при условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счет-выписке, до даты оплаты минимального платежа, процентная ставка на кредит составляет ноль процентов по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит (за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях). Беспроцентный период не действует для перечисленных операций, если в дату формирования счет-выписки за период, в котором операции были совершены, зафиксирована неуплата минимального платежа. В этом случае до даты формирования счет-выписки по операциям покупок, отраженным в этом счете-выписке, действует базовая процентная ставка в 12,9 % годовых. По операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит, действует процентная ставка - 0,12 % в день. С даты, следующей за датой формирования указанного счета-выписки, действует ставка - 0,20 % в день. При несоблюдении условия беспроцентного периода по операциям покупок действует базовая процентная ставка - с даты совершения операции до даты формирования счет-выписки, следующего за счетом-выпиской, где эта операция была отражена. После формирования счет-выписки, следующей за счет-выпиской, где данная операция была отражена, действует ставка - 0,12 % в день. Комиссия взимается за каждую операцию получения наличных средств. Минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования счета-выписки.
Согласно п. 2.8, 211 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тарифы, применяемые в рамках Договора, в т.ч. процентная ставка по кредиту, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с настоящими Общими Условиями (в том числе в односторонне порядке Банком), при этом такие Тарифы, которые изменяют предыдущие, начинают применяться в рамках Договора с даты соответствующего изменениями. При этом по сравнению с изначальной редакцией Тарифов, применяемых в рамках Договора с клиентом, Банков в одностороннем порядке не могут быть повышены процентные ставки по Кредиту и/или изменен порядок из определения, а также не могут быть установлены дополнительные комиссии. Об изменении Тарифов Банк извещает Клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем направления информационного письма, в том числе по электронной почте и/или размещения соответствующей информации в Счете-выписке, а также на сайте Банка. Повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссии осуществляется только с согласия клиента.
Исходя из представленного расчета задолженности, истцом применялись тарифы на момент заключения договора. Учитывая условия Тарифного плана "Тинькофф Платинум", "плавающий" размер лимита задолженности (п. 6.1 Общих условий) и размер процентной ставки в соответствии с условиями договора и действиями клиента, доводы ответчика об изменении процентной ставки в сторону увеличения судебной коллегией отклоняются, как не аргументированные, бездоказательные, каким -либо расчетами не обоснованными. С учетом изложенного, исходя из предмета заключенного между сторонами договора, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о не предоставления графика платежей согласно ч.5 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите "займе)". При этом в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 353-ФЗ указанный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года, также в силу ч. 2 ст. 17 указанного Федерального закона его положения применяются к договорам, заключенным начиная с 01 июля 2014 года.
Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сартакова СН без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
