Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5011/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-5011/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
+председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Чуркина С.В. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 02 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания "Паритет" удовлетворить.
Взыскать с Чуркина С.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Паритет" задолженность за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 64281,09 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2128 руб.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания "Паритет" (далее - ООО "УК "Паритет") обратилось в суд с иском к Чуркину С.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание помещений и коммунальные услуги, указав, что ответчик с 04.03.2009 является собственником нежилого помещения N N, расположенного по адресу: <адрес>. В спорный период указанный дом находился в управлении истца. Являясь собственником помещения, ответчик обязан вносить истцу плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и уплачивать коммунальные платежи. Просил суд взыскать с Чуркина С.В. в свою пользу задолженность за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 64 281,09 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 128 руб., судебные расходы - 3000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чуркин С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 02.10.2019 в связи с его занятостью в другом судебном заседании в мировом суде, чем нарушил право ответчика на участие в судебном заседании. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 04.02.2016 между истцом и пользователем спорного нежилого помещения - ООО был заключен договор управления многоквартирным домом NN, в соответствии с которым именно ООО обязано вносить плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чуркин С.В. поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.
Представитель ООО "УК "Паритет" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и дополнениях к ней.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Чуркин С.В. является собственником нежилого помещения NN, общей площадью 606,4 кв.м., в доме <адрес> (л.д.22-24).
Управление многоквартирным домом <адрес> с июля 2015 года осуществляет ООО "УК "Паритет" (л.д.30-32).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16.06.2015 утвержден тариф на содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги (л.д.30-31).
В связи с неоплатой Чуркиным С.В. выставленных в его адрес счетов задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение NN по <адрес> за период с марта по сентябрь 2018 года составляет 64 281,09 руб. (л.д.7-15)
Факт наличия задолженности в жалобе и дополнениях к ней ответчиком не оспаривается.
Досудебная претензия (требование об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги) от 13.05.2019 N 712 по оплате долга ответчиком не удовлетворена (л.д.27).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.210, 249 ГК РФ, ст.158, 161 ЖК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика за техническое обслуживание помещения и коммунальные услуги и признав его правильным и обоснованным, пришел к выводу о взыскании с Чуркина С.В. указанной задолженности в предъявленном размере, а также понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и госпошлины в размере 2 128 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Поскольку доводов и доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с Чуркина С.В. образовавшейся задолженности.
Доводы жалобы относительно нарушения судом первой инстанции процессуальных прав Чуркина С.В. на участие в судебном заседании судебная коллегия находит обоснованными.
Из материалов дела следует, что Чуркин С.В. о судебном заседании, назначенном на 02.10.19 на 14.40, был извещен 23.09.2019 (л.д.76). При этом 01.10.2019 в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с занятостью в другом судебном заседании, назначенном ранее мировым судьей судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл на 02.10.2019 на 11.00, с приложением копии соответствующей судебной повестки по гражданскому делу N N (л.д.78).
Факт участия Чуркина С.В. 02.10.2019 при рассмотрении гражданского дела N N в качестве представителя ответчика, то есть уважительности причин неявки в судебное заседание Первомайского районного суда г.Кирова, подтвержден ответом мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района.
Вместе с тем данные нарушения не свидетельствуют о наличии безусловных оснований к отмене постановленного судом решения.
Реализуя свои процессуальные права путем апелляционного обжалования решения суда, доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции Чуркин С.В. не представил.
Доводы апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком в силу заключенного управляющей компанией договора управления многоквартирным домом от 04.02.2016 NN с пользователем спорного нежилого помещения - ООО, которое, по объяснениям Чуркина С.В. в суде апелляционной инстанции, являлось арендатором нежилого помещения в спорный период, о неправомерности взыскания задолженности с Чуркина С.В. не свидетельствуют, поскольку доказательств внесения истцу платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги ответчиком не представлено. Вместе с тем законом обязанность несения бремени содержания своего имущества возложена на собственника, которым в данном случае является ответчик.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, которое является законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Кирова от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
