Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5010/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В..

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс"

на решение Приокского районного суда г.Нижний новгород от 15 декабря 2020 года

по иску Гусева К.А. к ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Гусев К.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор на покупку автомобиля в ПАО РГС Банк. При этом, совместно с данным кредитным договором истцу была предоставлена услуга для автомобиля: техническое обеспечение, эвакуатор, оформление дтп и т.п, которую оказывает ООО "Евро Ассистанс". Таким образом, между Истцом и ООО "Евро Ассистанс" заключен договор на оказание комплекса услуг по программе "Премиум АВТО" на 130 000 рублей. Оплата денежных средств осуществлялась единовременно при подписании договора. При этом денежные средства распределяются следующим образом: 87 000,18 руб. оплата исполнителю за подключение к программе, провел консультацию и проинформировал заказчика, и в целом произвел действия направленные на заключение данного договора, 30 000 руб. на предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу" и 13000 на функционирование программы. Ввиду того, что истец не имел желания заключить данный договор, а данная услуга была предоставлена автосалоном дополнительно, истец направил отказ от данного договора в ООО "Евро Ассистанс". ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств с учетом фактически понесенных расходов ответчиком. Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик претензионные требования признал, о чем свидетельствует частичный возврат в адрес истца денежных средств в размере 11 411,11 рубля, которые поступили на личный счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, не предусматрен возврат денежных средств заказчику в случае его отказа от исполнения договора на оказание услуг в одностороннем порядке.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 118 588,89 рублей.

130 000 (общая стоимость) - 11 411,11 (возврат по претензии) = 118 588,89 рублей. Срок действия договора - 12 месяцев - 356 дней.

Срок фактического действия - 48 дней (23.09 - получение претензии, 02.10 - крайний срок исполнения обязательства).

130 000 / 365 = 356,16 рублей в день. * 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 11,411,11= 101 493,21 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

1) Взыскать с ответчика денежные средства в размере 101 493,21 рублей.

2) Компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

3) Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы исковых требований.

4) Взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на представителя 27 000 рублей, почтовые расходы в размере 142,84 руб.

Решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 15 декабря 2020 года постановлено: Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" (ОГРН: 1195275036758, ИНН: 5260464998) в пользу Гусева К.А. денежные средства в размере 101 493,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 142,84 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 529 руб.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда материалам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что судом неправильно определен характер заключенного договора, заключенный с Гусевым К.А. Согласно позиции заявителя. договор является смешанным договором, состоящим из двух частей. Оснований для взыскания денежных средств по договору на оказание услуг по подключению заказчика к программе "Премьер", стоимостью 87000 рублей, не имеется, поскольку услуги по данному договору оказаны полностью. Кроме того, на данную часть договора статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применима, поскольку услуги фактически оказаны. Общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов является коммерческой тайной общества.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу правил ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.08.2020 года между ООО "Евро Ассистанс" и Гусевым К.А. заключен договор на оказание комплекса услуг.

Согласно договору исполнитель ООО "Евро Ассистанс" обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

В рамках исполнения указанного договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе "Премьер" сроком на 12 месяцев:

- разъяснить заказчику условия участия в программе "Премьер", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; - произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; - предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "Премьер"; - осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); - провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика; - получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе; - передать активированную карту заказчику; - осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу; - осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; - провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; - совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Общая стоимость по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила 117 000 рублей.

Согласно п.2.1 Договора на оказание комплекса услуг, п. 2 Акта оказанных услуг от 25.08.2020 года стоимость услуг составляет 117 000 руб. из этой суммы 30000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", а 87000,18 руб. - оплата за подключение к программе "Премьер", по числу выбранных заказчиком зонам обслуживания 1011,63 руб. * 86 зон обслуживания.

В соответствии с п. 5 Акта оказанных услуг по договору от 15.08.2020 года, заказчиком произведена оплата услуги, в соответствии с информационным письмом в размере 13000 руб.

В силу п.6 Информационного письма о содержании программы "ПРЕМЬЕР" (карта РLATINUM) Ответчик обязуется оказать следующие услуги: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, трезвый водитель, поиск автомобиля, мой адвокат, юридическая помощь, независимая авто экспертиза, получение справки из гидрометцентра, проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Общая стоимость услуг складывается следующим образом: 117000 руб. +13000 руб. = 130000 руб.

Оплата по договору произведена истцом полностью.

23 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств).

28 сентября 2020 года ООО "Евро Ассистанс" была получена указанная претензия.

В ответ на поступившую претензию ООО "Евро Ассистанс" произвело частичный возврат денежных средств в сумме 11411 рублей 11 копеек. Требования истца о возврате остальной части оплаты ответчик не удовлетворил.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с исполнением обществом обязательств по договору, являются несостоятельными.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что по результатам оказания услуг между сторонами был подписан акт оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально.

Таким образом, наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Кроме того, оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по подключению к программе "Премьер" ответчиком выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт оказанных услуг, и оказание комплекса услуг осуществляется на основании информационного письма, которое является самостоятельным договором на оказание услуг, судебная коллегия учитывает следующее.

Предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление исполнителем комплекса услуг, связанных с участием заказчика в программе "Премьер", в этих целях в рамках подключения к программе заказчик информирован о ее содержании, стоимости, условиях участия, заказчику выдана активированная карта и должен быть обеспечен доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе в обязательном порядке исполнитель предоставляет потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Таким образом, информация о содержании программы "Премьер" при подключении заказчика к ней не является самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель был обязан предоставить данную информацию истцу до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к колл-центру, выдача активированной карты, обеспечение доступа к непериодическому изданию обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги.

При таких данных само по себе подключение к программе не может быть признано исполнением договора об оказании комплекса услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

Поскольку договор на оказание комплекса услуг, заключенный сторонами, не являлся исполненным, при отказе истца от его исполнения он обязан возместить исполнителю понесенные расходы на исполнение, в данном случае это оплата суммы за период его действия, поскольку иные расходы исполнителем не подтверждены.

Тем самым, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика уплаченных по договору на оказание услуг денежных средств в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость 30000 рублей за предоставление доступа к непериодическому изданию "комплексная помощь автовладельцу" не подлежит возврату, судебная коллегия отклоняет, в связи с тем, что основаны на неверном толковании норм материального права, при этом учитывает следующее.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены частью 2 настоящей статьи.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3)