Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5010/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Симоновича В.Г.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Югранд" о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Югранд" на решение Сургутского городского суда от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Югранд" в пользу Беляковой Н.Н. заработную плату в сумме 150 780 (сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО "Югранд" в доход государства для зачисления в местный бюджет неоплаченную государственную пошлину в размере 4 215 (четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований Беляковой Н.Н. к ООО "Югранд" в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

Белякова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югранд" (далее ООО "Югранд"), мотивируя требования тем, что с (дата) по (дата) работала у ответчика в должности инженера, при увольнении окончательный расчёт с истцом не произведен. Истцу выдан расчётный листок, заверенный работодателем, согласно которому задолженность перед ней по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск на день увольнения составляет 165 780,59 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 165 780,59 руб.

В судебном заседании истец Белякова Н.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что в счет погашения задолженности ей перечислена сумма в размере 15 000 руб. Представитель ответчика Леонтьева М.М. исковые требования признала частично, в размере 12 889,85 руб.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Югранд" выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы ответчик повторяет доводы возражений на иск о том, что сведения расчётного листка о начислениях являются недостоверными. Представленный истцом расчётный листок подписан генеральным директором Общества без проверки указанных в нем данных. Разница в начислениях между расчётными листками, представленными истцом и ответчиком, состоит в сумме указанных истцом премий. Суд необоснованно учёл их при взыскании задолженности. Расчётный листок, представленный истцом, не является документом, устанавливающим размер заработной платы и размер задолженности заработной плате. Суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о проверке подложности трудового договора, заключенного с истцом.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 Трудового кодексам РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, (дата) между ООО "Югранд" и Беляковой Н.Н. заключен трудовой договор N (номер), в соответствии с которым истец принята на работу на должность инженера отдела материально-технического обеспечения.

Приказом от (дата) рудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии дополнительным соглашением к трудовому договору, заключённым сторонами (дата), заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 15 786,97 руб., северной надбавки 50%, районного коэффициента 1,5%.

Согласно Положению об оплате труда ООО "Югранд" за добросовестное выполнение трудовых обязанностей работникам общества предусмотрена выплата премии по итогам работы (раздел 3).

По утверждению Беляковой Н.Н., на день увольнения у ответчика образовалась перед ней задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой подтвержден расчётные листками по заработной плате за октябрь - ноябрь 2020 года.

Принимая за основу представленные истцом расчётные листки, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 150 780,59 руб. (с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 15 000 руб.).

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Ответчик при рассмотрении дела достоверных доказательств в подтверждение установленного размера заработной платы работника и произведенных выплат не представил.

Разногласия сторон сводятся к суммам премиальных вознаграждений, с учетом которых произведены расчёты заработной платы за октябрь и ноябрь 2020 года. При этом ответчик подтверждает факт начисления истцу указанных в расчётных листках сумм премий за октябрь и ноябрь 2020 года.

Правовая позиция ответчика основана на том, что приказом от (дата) внесены изменения в бухгалтерские данные по начисленной работникам заработной плате. Однако указанный приказ издан после увольнения истца, соответственно не может распространять свое действие на уволенного работника и являться основанием для перерасчёта начисленной работнику заработной платы.

Довод жалобы о подписании руководителем расчётных листков без проверки содержания данных документов, не влечет отмену принятого решения. В силу занимаемой должности руководитель организации обязан проверять содержание документов, которые он подписывает.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что выводы суда основаны на сфальсифицированных документах (расчётных листках), не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не отрицает факт заверения документа печатью общества и подписью руководителя. В силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документа не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы об уклонении суда от назначения экспертизы не принимается судебной коллегией. Назначение экспертизы в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом суда, которое реализуется исходя из обстоятельств конкретного дела. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду. Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено судом в порядке, установленном ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, и обоснованно отклонено в связи с отсутствием подлинника документа.

В суд апелляционной инстанции ответчик не представил каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в данном правоотношении и не имеет возможности представить суду документы, обязанность по надлежащему ведению которых возложена на работодателя, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности исходя из представленных истцом доказательств, указывающих на размер начисленной ему заработной платы. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югранд" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий: Ишимов А.А.

Судьи: Мироненко М.И.

Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка