Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-5010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-5010/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Бадлуевой Е.Б.и Рукавишникова П.П.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-651/2020 по иску Козырьянцева Е.В. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", подписанной представителем по доверенности Хашкиной Е. Д., на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
обращаясь в суд, истец указал, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.06.2019 удовлетворены его требования к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (публичное акционерное общество) (далее - "АТБ" (ПАО)), которым признаны недействительными договоры купли-продажи простых векселей от 25.01.2018 (номер изъят), от 06.03.2018 (номер изъят) и взысканы уплаченные по договору суммы в размере 782 000 рублей и 596 900 рублей. Решение суда исполнено ответчиком 23.10.2019. Просил суд взыскать с "АТБ" (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи простых векселей от 25.01.2018 (номер изъят) в размере 101 617 рублей 15 копеек за период с 26.01.2018 по 23.10.2019, по договору купли-продажи простых векселей от 06.03.2018 (номер изъят) в размере 72 588 рублей 76 копеек за период с 07.03.2018 по 23.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684 рубля.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены, взысканы с "АТБ" (ПАО) в пользу Козырьянцева Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 205 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 684 рубля.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что у суда не имелось оснований для взыскания с Банка процентов, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются по оспоримой сделке при условии исполнения судебного акта за счет бюджетов бюджетной системы РФ в период, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ. Обязательство сторон возвратить полученное по оспоримой сделке возникает с момента вступления решения в законную силу. По правовой природе проценты не носят реституционный характер.
По мнению заявителя, судом не учтены разъяснения пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", поскольку истец до момента предъявления исполнительного листа к исполнению 22.10.2019 не обращался к ответчику с требованием об исполнении решения суда с указанием реквизитов банковского счета; решение суда ответчиком исполнено в разумные сроки.
Относительно доводов жалобы поступили возражения от истца.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. От Козырьянцева Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.06.2019, вступившим в законную силу 16.09.2019, удовлетворены требования Козырьянцева Е.В. к "АТБ" (ПАО), признаны недействительными договоры купли-продажи простых векселей от 25.01.2018 (номер изъят), от 06.03.2018 (номер изъят), с "АТБ" (ПАО) в пользу Козырьянцева Е.В. взысканы денежные средства в размере 782 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи простых векселей от 25.01.2018 (номер изъят), и в размере 596 900 рублей, оплаченные по договору купли-продажи простых векселей от 06.03.2018 (номер изъят).
На основании судебного решения 04.10.2019 истцу был выдан исполнительный лист ФС (номер изъят) на взыскание с "АТБ" (ПАО) присужденной денежной суммы в размере 1 394 295 рублей.
23.10.2019 "АТБ" (ПАО) исполнило решение Усть-Илимского городского суда от 10.06.2019, перечислив денежные средства на счет истца.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, принимая во внимание то, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.06.2019, вступившим в законную силу 16.09.2019, установлено, что фактически векселя (номер изъят), как ценные бумаги, подлежащие изготовлению только в бумажном виде, в этом виде Козырьянцеву Е.В. при заключении договоров купли-продажи не передавались, исходя из того, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средства, пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и взысканию с ответчика суммы процентов за период с 26.01.2018 по 23.10.2019 по договору купли-продажи простых векселей от 25.01.2018 (номер изъят) в размере 101 617 рублей 15 копеек, за период с 07.03.2018 по 23.10.2019 по договору купли-продажи простых векселей от 06.03.2018 (номер изъят) в размере 72 588 рублей 76 копеек, а всего 174 205 рублей 91 копейка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.
В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).
Из приведенной нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, пока не доказано иное, презюмируется вина должника в нарушении обязательства.
Ответчиком доказательства обратного не представлены.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов в силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. Положения статьи 242.2 БК РФ в данном случае неприменимы, поскольку "АТБ" (ПАО) не входит в структуру бюджетной системы Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм права, не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не имеется.
Решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 марта 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С. Амосов
Судьи
Е.Б. Бадлуева
П.П. Рукавишников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
