Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-5010/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-5010/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Анохину С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску Анохина С. В. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ответчика Анохина С. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи ТертишниковойЛ.А., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" (далее также - банк) обратилось в суд с иском к Анохину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 107076,10 руб., из которых: 74729,96руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 23020,97руб.- просроченные проценты, 9 325,17 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3341,52 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО "Тинькофф Банк" и Анохиным С.В. заключен договор кредитной карты *** с установленным лимитом в размере <данные изъяты> руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете заемщика, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, Условиях комплексного банковского обслуживания. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На настоящее время сумма задолженности не погашена.
В ходе рассмотрения дела Анохин С.В. предъявил встречный иск к АО "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ ничтожным, нарушающим гражданское законодательство, просил применить последствия недействительной сделки, признав договор незаключенным, применить к отношениям между Анохиным С.В. и АО "Тинькофф Банк" правила договора займа с процентной ставкой в 7,75% годовых, с суммой основного долга в размере 26810,95 руб., суммой процентов за пользование деньгами в размере 2650,20 руб.
В обоснование встречных исковых требований указано, что в кредитном договоре не были установлены существенные условия договора, а именно, размер кредита - лимит по карте, в связи с чем договор является незаключенным и ничтожным. При применении последствий недействительности сделки заемщик должен вернуть банку все полученное от него, заплатив проценты в размере учетной ставки Центрального банка России, которая составляет 7,75% годовых. Истцом произведен собственный расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 26810,95 руб., проценты за пользование денежными средствами - 2650,20 руб.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворен частично. Взыскана с АнохинаС.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 98750,93 руб., из которых: 74729,96 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 23020,97 руб.- просроченные проценты, 1 000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341,52руб., всего взыскано 102092,45 руб. В удовлетворении остальной части иска АО "Тинькофф Банк" отказано. Встречные исковые требования Анохина С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Анохин С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении в полном объеме его иска и отказе в иске АО "Тинькофф Банк". Жалоба мотивирована тем, что судом грубо нарушены нормы материального права. Апеллянт указывает, что он действительно взял в АО "Тинькофф Банк" деньги в долг путем получения кредитной карты. Однако при заключении кредитного договора не был установлен лимит по карте, что является нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите". Поэтому в силу п.74, п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" такой договор является ничтожным. Кроме того, отмечает, что поскольку в нарушение ч.9 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите" в договоре не указана сумма кредита, то согласно ч.6 ст.7 названного закона такой договор считается незаключенным. По мнению ответчика (по первоначальному иску), судом были неправильно применены указанные правовые нормы. Отмечает, что решение суда ставит его в тяжелое материальное положение, так как он уже более 10 лет нигде не работает и ухаживает за бабушкой.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).
Как следует из п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Анохин С.В. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, где указал свои персональные данные и предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Также просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях Тарифного плана ТП 7.27. (рубли РФ); Nдоговора *** карта *** (л.д. 30).
Согласно разделу 1 Условий КБО кредитная карта - банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты; договор кредитной карты - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - Общие условия); кредит - денежные средства, предоставляемые клиенту банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт), универсальный договор - заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и заявление-анкету (л.д. 63 оборот).
В соответствии с п.3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п.2.4 Условий КБО).
Из расчета задолженности (л.д.17-22), выписки по договору *** (л.д. 23-26), счет-выписки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 139) следует, что первая операция по карте (покупка на сумму 194руб.) была произведена заемщиком ДД.ММ.ГГ, в дальнейшем ответчик систематически пользовался кредитной картой.
Таким образом, карта была активирована, то есть банком был совершен акцепт оферты заемщика, следовательно, между Анохиным С.В. и АО "Тинькофф Банк" в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.
В заявлении-анкете, подписанном Анохиным С.В., также указано, что ответчик ознакомлен, согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Разрешая дело по существу, и установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В заявлении-анкете указано об использовании Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ).
Названным Тарифным планом предусмотрено, что лимит задолженности до 300000 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней по карте составляет 0 %, за рамками беспроцентного периода - 34,9 % годовых; годовая плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных средств составляет 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги "СМС - банк" - 59 руб.; минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб.; штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 рублей.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что с момента активации карты Анохин С.В. на постоянной основе ею пользовался, в основном для совершения покупок, периодически вносил платежи в счет погашения кредита.
Так, сумма основного долга по расходным операциям составила 244554,57 руб. (в том числе 142591,46 руб. - оплата товаров и услуг, 40000руб. - выданные наличные денежные средства, комиссия за выдачу наличных - 1450 руб., перевод по реквизитам карты другого банка - 42665руб., комиссия за перевод средств по реквизитам карты - 830,63 руб., плата за использование средств сверх лимита - 5850 руб., плата за предоставление услуги SMS-банк - 1416 руб., плата за программу страховой защиты - 9751,48 руб.), сумма процентов по кредиту - 54216,36 руб., сумма штрафных процентов - 9325,17 руб., комиссии (плата за обслуживание) - 1180 руб. При этом сумма поступивших на карту средств составила 202200руб., которые были направлены на погашение задолженности: комиссии (плата за обслуживание) - 1180 руб., процентов по кредиту - 31195,39 руб., сумма основного долга - 169824,61 руб. (л.д. 143).
При этом последний раз заемщиком внесены денежные средства на карту ДД.ММ.ГГ (в размере 4400 руб.), в последующем платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись, в связи с чем в декабре 2017 года, а также в январе, феврале, марте и апреле 2018 начислены штрафы за неоплату минимального платежа.
Учитывая изложенное, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является незаключенным, недействительным, поскольку договором не был установлен лимит по карте, подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.432 ГК РФ)
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон по всем существенным условиям договора может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно п.4 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе о сумме потребительского кредита (займа) или лимите кредитования и порядке его изменения (п.1 ч.9 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Как ранее было указано, ДД.ММ.ГГ Анохин С.В. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором ответчик предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях КБО, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. При этом согласно заявке ответчик был уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,2% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых. Также указано, что Анохин С.В. получил Индивидуальные условия договора (л.д.30 оборот).
В п.1 Индивидуальных условий закреплено, что сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения определяется Тарифным планом, который прилагается к данным Индивидуальным условиям.
Из прилагаемого Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ) следует, что лимит задолженности - до 300000 руб.
Согласно п.1 Общих условий лимит задолженности - максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента; счет-выписка - документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.
Пунктами 5.1-5.3, 5.5, 5.7, 5.9 Общих условий также предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех выплат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Клиент соглашается, что банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.
Положения договора о том, что конкретный лимит задолженности отражается в счете-выписке, не противоречат действующему законодательству.
Так, согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
В то же время ответчик не оспаривал, что ежемесячно получал счета-выписки, в которых отражался лимит задолженности.
Более того, в п.5.10 Общих условий закреплено, что при неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.
Каких-либо доказательств, что заемщик обращался в банк по поводу неполучения счета-выписки, суду также не представлено.
Таким образом, ответчик посредством получения счетов-выписок ежемесячно был информирован об установленном кредитном лимите.
В частности, из имеющегося в деле счета-выписки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 139) следует, что по договору ***, заключенному с Анохиным С.В., был установлен кредитный лимит в размере 15000 руб.
Данный размер лимита подтверждается и расчетом задолженности, и выпиской по номеру договора. Так, ДД.ММ.ГГ, когда общий размер задолженности по карте составил более 15000 руб., была списана плата за использование средств сверх лимита. В следующий раз указанная плата была списана банком ДД.ММ.ГГ, когда общая сумма задолженности превысила 65000 руб. В декабре 2016 года заемщиком данная задолженность была погашена, внесено на счет 67000 руб.
Согласно п.3.5.2 Условий КБО клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящий Условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета (счета обслуживания кредита) и счета вклада.
Пунктом 2.3 Общих условий также предусмотрено, что клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора кредитной карты банк вправе также аннулировать выпущенную кредитную карту, если клиент не изъявил желание активировать кредитную карту в течение 6 месяцев с даты ее выпуска.
Принимая во внимание, что ответчик предоставил необходимую информацию для активации карты, согласовал все существенные условия договора, обладал достоверной информацией о размере установленного лимита и текущей сумме задолженности, от заключения договора и выполнения условий при получении карты и последующем увеличении лимита не отказывался, на протяжении более 1,5 лет пользовался кредитной картой, в том числе для снятия наличных денежных средств, совершения покупок, а также осуществлял пополнение лимита, оснований для признания договора незаключенным и недействительным не имеется.
Иных доводов, которые бы влияли на законность решения суда и влекли его отмену, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Анохина С. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
