Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-5010/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-5010/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ступак Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания Маршак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 октября 2019 года частную жалобу Гилимшина Р. Ф. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года, которым Гилимшину Р. Ф. отказано в принятии его искового заявления к акционерному обществу "Интеграл" о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Гилимшин Р. Ф. (далее - Гилимшин Р.Ф.) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Интеграл" (далее - АО "Интеграл") о признании права собственности на объект незавершенного строительства -трехкомнатную квартиру, общей площадью 78,1 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим. 4 февраля 2016 года между АО "Интеграл" и Назмиевой Э.А. заключен договор участия в долевом строительстве объекта долевого строительства - трехкомнатной <адрес> площадью 78,1 кв.м. на 2 этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>. 30 июня 2018 года между Назмиевой Э.А. и Нуртдиновой Г.Р. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к последней перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от 4 февраля 2016 года. 5 февраля 2019 года Нуртдинова Г.Р. уступила права требования по договору участия в долевом строительстве от 4 февраля 2016 года Гилимшину Р.Ф. Все расчеты между сторонами по договорам уступки права требования произведены в полном объеме.
Договором участия в долевом строительстве установлен срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию: 1-ое полугодие 2016 года. В определенный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на данный объект незавершенного строительства, ответчиком не предоставлены. Поскольку официальных подтверждений факта окончания строительства объекта не имеется, приобретение права собственности на него возможно только в судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года АО "Интеграл" признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем с указанной даты спор о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, то есть в ином, чем заявлено, судебном порядке.
В частной жалобе Гилимшин Р.Ф. просит определение судьи отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ - здесь и далее в редакции на дату подачи иска).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно подп. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего закона порядка предъявления требований к застройщику.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 201.8 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 года) требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.
Согласно действующей на момент апелляционного рассмотрения дела редакции указанной правовой нормы требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года АО "Интеграл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "Интеграл" открыто конкурсное производство. Из установочной части указанного решения следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года в отношении АО "Интеграл" введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года введена процедура внешнего управления. Из отчета внешнего управляющего следует, что реальной возможности восстановления платежеспособности должника не имеется.
Гилимшин Р.Ф. предъявил настоящий иск в суд 08 июля 2019 года, то есть как после введения в отношении АО "Интеграл" процедуры наблюдения, так и после признания АО "Интеграл" несостоятельным (банкротом), в связи с чем вывод судьи районного суда об отказе в принятии иска по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.
При таком положении оснований для отмены определения судьи, постановленного при соблюдении норм процессуального права, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гилимшина Руслана Фикусовича - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Ступак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
