Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Новоселовой - Данченко Ирины Владимировны на решение Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Новоселовой-Данченко Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эко-Дом" о взыскании морального вреда, отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселова-Данченко И.В. обратилась в суд с иском к ООО УК "Эко-Дом" о взыскании морального вреда в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что исполнителем услуг - ООО УК "Эко-Дом" в сентябре 2020 года не были предоставлены сведения в платежном документе, указанные в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах N 354, а именно: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества ИП), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номер контактных телефонов, номер факсов и (при наличии) адрес электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

В судебном заседании истец Новоселова-Данченко И.В. требования поддержала, пояснила, что просит взыскать компенсацию морального вреда за то, что управляющей компанией ей направлен платежный документ, который не соответствует требованию Правил N 354. Какой вред был причинен ей допущенным нарушением, пояснить не смогла, доказательств не представила.

Ответчик - ООО УК "Эко-дом" представителя в суд не направил, просил рассмотреть спор в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в заявленных требованиях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Новоселова - Данченко И.В.

Заявитель, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, обстоятельства спорных правоотношений, указывает на то, что вывод суда об отказе в удовлетворении иска противоречит положениям действующего законодательства. Так исполнитель отвечает за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать им в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающим организациям либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 64 Правил N 354).

Согласно официальных сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКЖ, сайте управляющей компании в отношении дома, где она проживает, заключен договор управления, определяющий порядок исполнения договора, п. 4.5 договора управления между ТСЖ "Мегаполис" и ООО "УК "Эко-Дом" предусматривает, что оплата должна осуществляться на расчетный счет, указанный в договоре управления. Договор управления автоматически пролонгирован на текущую дату (п. 2.3). Вышеуказанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции ввиду того, что производство по делу было закончено быстро, судом отказано в приобщении доказательств, включая уточнение обстоятельств дела, что исключало возможность передачи доказательств суду.

Однако сведения о подлежащем счете для расчетов между сторонами, установленном соглашением сторон, как и сведения о сайте компании и её электронном адресе, включая сведения о счетах и сайтах ресурсоснабжающих организаций, телефонах и их факсах, в приобщенной квитанции отсутствуют.

Ссылаясь на положения абз. 3 ч. 3 ст. 731 ГК РФ, заявитель указывает, что имеется вина управляющей организации в непредоставлении требуемой информации.

Ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, заявитель указывает на то, что закон не связывает напрямую причинение морального вреда с наличием соответствующего материального ущерба. В связи с чем вывод суда о том, что необходимым условием для компенсации морального вреда является материальный ущерб ошибочен, поскольку достаточным основанием для компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае право на получение информации в наглядной форме нарушено, т.к. истец вынужден его искать и добывать иными способами.

В деле имеются возражения ООО "Эко-Дом" на поданную Новоселовой - Данченко И.В. апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. От ООО УК "Эко-Дом" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В соответствии с пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту Правила N 354), в платежном документе указываются: а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; г(1) размер повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента; д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил; к(1)) штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также при непосредственном управлении многоквартирным домом решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются); л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что Новоселовой - Данченко И.В. был направлен единый платежный документ N ** за период - сентябрь 2020 года с суммой оплаты 3 155,66 руб. В документе указаны банковские реквизиты счета ОАО "Комплексный расчетный центр Прикамья", его адрес. Указан расчетный счет, номер телефона и адрес ООО УК "Эко-Дом".

Оценив представленные суду доказательства, учитывая отсутствие причиненного ущерба, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не усмотрел нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Достаточных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истец при разрешении спора указывала на невозможность безналичной оплаты ею части коммунальных услуг, потери части платежей, неотражение внесенных ею платежей в оплатах в результате неверного указания ООО УК "Эко-Дом" соответствующих реквизитов, неверного распределения внесенных ею платежей (л.д. 33 -34 - протокол судебного заседания от 11.03.2021), из чего следует, что истец причинение морального вреда связывает с нарушением ее имущественных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком истцу до рассмотрения дела в суде первой инстанции не предоставлялась полная, достоверная и своевременная информация об оказываемых услугах приводились в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, с которыми соглашается судебная коллегия.

Так, из материалов дела усматривается, что вся необходимая информация в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг N 354 была доведена до истца в платежных документах на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, истец не представил доказательств того, что ответчиком нарушены ее права как потребителя в связи с непредоставлением полной информации в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ N 354, и что в результате этого были нарушены какие-либо ее личные неимущественные права.

Доводы жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в приобщении к материалам дела представленных ею доказательств судебной коллегией отклоняются.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела выписки по счету с видом перечисления, чеков-ордеров, сведений о состоянии начислений и платежей по личному счету рассмотрено по правилам ст. 166 ГПК РФ в судебном заседании 11.03.2021 и отклонено судом на том основании, что данные документы не относятся к заявленным требованиям. По смыслу указанной нормы права удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие заявителя с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иные ходатайства истцом не заявлялись.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселовой - Данченко Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка