Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5009/2021

судья Карнаева Н.Н.N 33-5009/2021 УИД 24RS0041-01-2018-008269-02 2.209г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 19 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лица к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности принять на учет в качестве бесхозяйного имущества сети наружного освещения,

с заявлением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Аксаментова Д.М.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021г., которым постановлено: в удовлетворении заявления представителю Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 20 июля 2020 г. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2020 г., которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019г., принято новое решение, удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г.Красноярска, на администрацию г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возложена обязанность обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в целях принятия на учет в качестве бесхозяйного имущества в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, следующего имущества: сеть наружного освещения протяженностью 201 п.м. и 202 п.м. к жилому дому по ул. Борисова, 30; сеть наружного освещения протяженностью 183 п.м. к жилому дому по ул.Борисова, 34; сеть наружного освещения протяженностью 317 п.м. и 73 п.м. к жилым домам по ул. Борисова, 40, 42, 44; сеть наружного освещения протяженностью 211 п.м. к жилому дому по ул. Борисова, 36. В обоснование требования указал, что исполнить решение суда в срок до 20 января 2021 г. не представляется возможным, в виду того, что по действующим в 2020 г. муниципальным контрактам по выполнению кадастровых работ от 3 марта 2020 г. N 10-01/03, от 1 июня 2020 г. N 10-01/14 технические задания выданы в полном объеме (400 объектов), а дата заключения муниципального контракта на 2021 г. не определена. Кроме того, срок по выполнению кадастровых работ - 60 рабочих дней со дня выдачи технического задания, работа по выполнению кадастровых работ на указанное имущество (6 сетей наружного освещения) с изготовлением технических планов в целях принятия на учет их в качестве бесхозяйного имущества и государственная регистрация указанного имущества будет проведена департаментом в течение 6 месяцев 2021 г. Просил предоставить отсрочку исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда на шесть месяцев с 20 января 2021 г.

Судом первой инстанции вынесено изложенное выше определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Аксаментов Д.М. просит определение суда отменить, удовлетворить требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на невозможность исполнения судебного постановления в установленный судом срок.

Относительно изложенных в частной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Аксаментов Д.М. доводов третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Полиновским В.И. и Кузьминым К.М. представлены возражения, в которых просят обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 203.1 ГПК РФ предусматривает, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1). По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (часть 2).

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Надлежит учитывать, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие об исключительном характере положения должника, создающем препятствия к совершению исполнительных действий.

При этом данные обстоятельства должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2020 г. отменено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019г., принято новое решение, удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г.Красноярска, на администрацию г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возложена обязанность обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в целях принятия на учет в качестве бесхозяйного имущества в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, следующего имущества: сеть наружного освещения протяженностью 201 п.м. и 202 п.м. к жилому дому по ул. Борисова, 30; сеть наружного освещения протяженностью 183 п.м. к жилому дому по ул.Борисова, 34; сеть наружного освещения протяженностью 317 п.м. и 73 п.м. к жилым домам по ул. Борисова, 40, 42, 44; сеть наружного освещения протяженностью 211 п.м. к жилому дому по ул. Борисова, 36 (т. 4, л.д. 258-262).

Во исполнение указанного апелляционного определения выдан исполнительный лист ФС N, который 2 октября 2020 г. направлен в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска (т. 4, л.д. 267).

18 декабря 2020 г. представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Аксаментовым Д.М. подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев с 20 января 2021 г., в котором заявитель ссылался на невозможность исполнения судебного акта в установленный срок в связи с тем, что постановка на кадастровый учет требует соблюдения особой процедуры и значительно большего времени, а именно заключение муниципального контракта на проведение кадастровых работ и подготовку технической документации, государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявления Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными положениями статьи 203 ГПК РФ и разъяснениями по их применению, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлены достаточные доказательства в подтверждение его доводов о наличии исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Оценивая предоставленные в дело материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными и безусловными, влекущими предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку законодатель не устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судебная коллегия отмечает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Заявителем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

Суд правомерно указал, что сами по себе сложность и длительность процедуры заключения и организации исполнения муниципального контракта, сроки оформления документации, необходимой для постановки на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Данные вопросы относятся к компетенции ответчика и не освобождают публичные органы местного самоуправления от обязанности гарантировать право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

В данном случае неопределенность принадлежности сетей наружного освещения и длительное непринятием мер по организации постановки сетей наружного освещения на учет в качестве бесхозяйных влечет невозможность их надлежащего использования и эксплуатации для организации дворового освещения и содержания их в технически исправном состоянии. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям права неопределенного круга лиц, в чьих интересах был подан настоящий иск.

Кроме того, как следует из материалов дела, апелляционное определение приято и вступило в законную силу 20 июля 2020 г., установлен срок для его исполнения в течение шести месяцев с даты его вынесения, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с настоящим заявлением только 18 декабря 2020г., что уже свидетельствует о неисполнении решения суда, заявитель просит отсрочить его исполнение еще на шесть месяцев, начиная с 20 января 2021 г., что приводит к затягиванию процесса исполнения решения суда на длительный срок, в связи с чем будут нарушены общие принципы правосудия, а также прав и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Не представлено в дело и доказательств тому, что по истечении срока, на который заявлено о предоставлении отсрочки, появится возможность исполнения судебного акта. Следует также отметить, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный срок, однако ответчик не приступил к исполнению судебного акта.

Исходя из баланса интересов сторон, учитывая недоказанность непреодолимых препятствий к исполнению решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном конкретном случае не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Опровержение установленных судом обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что требования гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда соблюдены, и законных оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Аксаментова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Михайлинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка