Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей: Максименко И.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием

прокурора Обухова Р.В.,

представителя ответчика Костиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 ноября 2020 года (в редакции определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2021 года об исправлении описки), которым постановлено:

"(ФИО)1 в удовлетворении исковых требований к ПАО "Сургутнефтегаз" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя ответчика публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" Костиной А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Обухова Р.В., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Игнатов С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее ПАО "СНГ" или Общество), с учетом уточненных требований, о восстановлении на работе инженером по контрольно-измерительным приборам и автоматике, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула с 20 мая 2020 года по день восстановления на работе в размере 228 522 рублей 84 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Игнатов С.А. с 16 сентября 2014 года по 7 августа 2020 года работал вахтовым методом в Управлении по внутрипромысловому сбору и использованию нефтяного газа, база производственного обслуживания автоматизации производства, цех автоматизации производства (номер), участок <данные изъяты>" (далее УВСиНГ) с 6 декабря 2017 года инженером по контрольно-измерительным приборам и автоматике. 7 августа 2020 года уволен на основании подпункта "а" части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение прогулов. Увольнение считает незаконным, поскольку прогулов не совершал. Отсутствие на работе обусловлено невозможностью вернуться на рабочее место после межвахтового отдыха в связи с ограничительными мерами, установленными в УВСиНГ.

В судебном заседании истец Игнатов С.А., представитель истца Леханова А.П. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ПАО "Сургутнефтегаз" Костина А.В. требования не признала.

В заключении прокурор Дубенкин АЮ. считал требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Игнатов С.А. просит решение суда отменить, проверить решение в полном объеме, принять новое об удовлетворении требований. Считает, что суд не учел того, что работодатель, заявивший в судебном заседании об утверждении нового графика и об отмене старого графика - уволил истца по старому, не существующему графику. Далее, в дни по новому графику истец находился на больничном, работодатель составил акты об отсутствии на рабочем месте на основании графика, который уже прекратил свое существование, о чем свидетельствует новый утвержденный график. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, а также о запросе у ответчика документов, подтверждающих и регламентирующих пропускной режим работы на территорию УВСиНГ. Судом не принято во внимание то, что попасть на работу истец не мог, так как транспорт доставляющий работников на объекты перестал ходить. Судом не было учтено, что предоставленное ответчиком расписание движения автобуса по маршруту (номер) отношения к истцу не имеет, так как это другое подразделение. Расписание же по маршруту истца суд не запросил. Суд не принял во внимание то, что ответчиком при увольнении не была учтена степень и тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства при которых он был совершен, и предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "СНГ" считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Игнатов С.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на них, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Игнатов С.А. с 16 сентября 2014 года на основании трудового договора (номер) работал в УВСиНГ, база производственного обслуживания автоматизации производства, цех автоматизации производства (номер), участок 2 слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда; с 6 декабря 2017 года переведен инженером по контрольно-измерительным приборам и автоматике.

Приказом (номер)-к от 7 августа 2020 года действие трудового договора от (дата) (номер) с Игнатовым С.А. прекращено на основании подпункта "а" части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).

Основанием для принятия данного приказа послужили: служебная записка начальника базы автоматизации производства (ФИО)7 от (дата) (номер), акты отсутствия на рабочем месте работника от (дата) (дата), пояснительные записки (ФИО)8 от (дата), (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11 от (дата), выписка из графика рабочего времени (сменности) работников цеха автоматизации производства (номер) участка N(дата) год.

Игнатову С.А. 29 июля 2020 года ответчиком направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на работе, которое истцом получено в этот же день.

Из объяснений Игнатова С.А. от 30 июля 2020 года следует, что находясь на недельной рабочей вахте в период с 6 по 13 мая 2020 года, согласно графика рабочего времени (сменности), истцом получено распоряжение от 7 мая 2020 года о том, что рабочая вахта продлевается до 31 мая 2020 года. 12 мая 2020 года на электронный адрес внутренней электронной почты организации пришло письмо от начальника участка (номер) о том, что по указанию начальника управления для всех работников, находящихся на рабочей недельной вахте в тот момент времени, вахта продлевается до 1 августа 2020 года. В связи с чем попросили всех работников написать заявление о согласии на продление вахты. Истец не согласился писать заявление, на что ему было сказано о том, что все кто намеревается ехать по утвержденному графику рабочего времени на 2020 год могут писать заявление на увольнение. С 13 по 18 мая 2020 года истец находился на листке нетрудоспособности. В последующем неоднократно уточнял информацию по поводу выхода на работу по старому графику, неоднократно пытался попасть на вахту, но доступ был ограничен и не было способа и транспорта добраться до рабочего места.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах отсутствия Игнатова С.А. на рабочем месте не представлено, доводы истца не подтверждаются представленными документами, пришел к выводу об обоснованности и законности увольнения истца.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статьям 23, 25 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы; без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд; на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения; право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Вышеуказанные нормы трудового законодательства ответчиком в отношении Игнатова С.А. выполнены: объяснение по факту отсутствия на рабочем месте затребованы, составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте в указанные дни; дисциплинарное взыскание в виде увольнения произведено не позднее месяца со дня его обнаружения.

Согласно подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции от 24 ноября 2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу положений пункта 53 вышеуказанного Постановления Пленума N 2 от 17 марта 2004 года работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по обеспечению деятельности непрерывных производств, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям, а также обслуживающих их организаций постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 601 утверждены Временные правила применения вахтового метода работы в условиях реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий по предупреждению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и распространяются на организации, применяющие вахтовый метод работы (далее Временные правила). Временные правила действуют с апреля 2020 года и по 1 января 2022 года (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 601).

Пунктом 4 Временных правил предусмотрено, что при невозможности прибытия вахтового (сменного) персонала в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и невозможностью соблюдения в связи с этим продолжительности вахты, учетного периода рабочего времени работника при работе вахтовым методом, а также графика работы на вахте допускается их изменение с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, при выполнении следующих условий, в частности, учетный период не должен превышать одного года; переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, оплачивается как сверхурочные работы в соответствии трудовым законодательством Российской Федерации.

Увеличение продолжительности вахты допускается с письменного согласия работника, оформленного путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 2310 срок действия Временных правил продлен до 1 января 2022 года, а также допускается увеличение максимальной продолжительности вахты не более чем на 1 месяц по сравнению с установленной статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации максимальной продолжительностью вахты.

В случае если вахта заканчивается в 2021 году, то в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 2310) продолжительность вахты может быть увеличена не более чем на 1 месяц.

Игнатову С.А. в качестве неуважительного отсутствия на рабочем месте определены вахты с 20 по 27 мая 2020 года, с 3 по 10 июня 2020 года, с 17 по 24 июня 2020 года, с 1 по 8 июля 2020 года, с 15 по 23 июля 2020 года. Между тем, указанные дни смены вахты определены для истца по старому, отмененному ответчиком, графику, что, по мнению, апелляционной инстанции, является незаконным. В данном случае, на истца распространяется утвержденный работодателем измененный график работы на 2020 год, где смены работы по вахте у истца иные.

Судом не принято во внимание, что Игнатов С.А. находился на больничном листе с 13 по 18 мая 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

На основании статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

В силу статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более, чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Из положений статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.