Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-5009/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-5009/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляева Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Пескова Ж.А.,
с участием прокурора Дорониной Ю.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касымовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян Инны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" о взыскании убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Багдасарян И.В. - Поливановой А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Обсудив вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, судебная коллегия
установила:
Багдасарян И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Новый век ЖБК" (в настоящий момент - общество с ограниченной ответственностью "Новый век - Облака Сити", далее - ООО "Новый век - Облака Сити").
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 марта 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 8 апреля 2020 года, дополнительного решения от 4 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Багдасарян И.В. взысканы: убытки в размере 55 921 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. С ООО "Новый век ЖБК" в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 2 177 руб. 63 коп.
Не согласившись с постановленным решением, Багдасарян И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить его в части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее исковые требования.
Представитель ООО "Новый век-Облака Сити" в возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 07 августа 2020 года в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступил запрос Энгельсского районного суда Саратовской области о возвращении гражданского дела N 2-1-761/2020 в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение (абз. 4 п. 19 постановления Пленума).
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 325, 325.1, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску Багдасарян Инны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" о взыскании убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Багдасарян И.В. - Поливановой А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 марта 2020 года в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
